АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12043/2023

г. Ставрополь

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Северо-Кавказское строительное управление» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «АММ-строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Буйнакск, о взыскании задолженности в размере 27 033 руб. 77 коп. задолженности по договору подряда № 462/2020 от 26.08.2020, 2 929 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 13.06.2023 (уточненное требование), в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Кавказское строительное управление» (далее – ФГУП «СК СУ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АММ-строй» (далее – ООО ) «АММ-строй» о взыскании 27 033 руб. 77 коп. задолженности по договору подряда № 462/2020 от 26.08.2020, 2 929 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 13.06.2023 (уточненное требование).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил. 

Из материалов дела установлено, что 26.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 462/2020, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить работы.

Цена договора составляет 700 328 руб. 26 коп. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.13 договора предусмотрено, что заказчик в целях экономического стимулирования по договору вправе производить подрядчику авансовые платежи в пределах 30% от цены договора.

В соответствии с п. 9.1.1 договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (месяц) осуществляется по журналу учета выполненных работ  (форма КС-2), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.09.2020, № 2 от 11.12.2020, № 3 от 15.04.2021, № 4 от 28.05.2021 подрядчик выполнил работы на общую сумму 540 746 руб. 37 коп. 

При этом, заказчиком произведена оплата работ на общую сумму 567 779 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1673 от 01.09.2020, № 2024 от 07.10.2020, № 3061 от 30.12.2020, № 1710 от 16.06.2021. 

Как указывает истец, в связи с уменьшением объемов работ заказчик направил в адрес подрядчика дополнительное соглашение № 1 от 18.06.2021 изменив цену договора до 540 746 руб. 37 коп. Однако подрядчик подписанный экземпляр в адрес заказчика не направил. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить сумму переплаты в размере 27 033 руб. 77 коп., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьям 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, подрядчик  работы выполнил на сумму 540 746 руб. 37 коп. 

Заказчиком  оплачены работы в размере 567 779 руб. 14 коп.

Истцом заявлено о взыскании суммы переплаты  в размере 27 033 руб. 77 коп.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору на сумму 567 779 руб. 14 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, то требование истца в части взыскания 27 033 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 929 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 30.08.2021 (дата направления претензии) по 13.06.2023.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан не верным.

Суд произвел расчет  процентов, в результате чего установил, что размер процентов превышает сумму, заявленную ко взысканию. 

Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания неустойки  рассмотрен судом в заявленных пределах.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АММ-строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Буйнакск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское строительное управление» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 033 руб. 77 коп. долга, 2 929 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 13.06.2023, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.   

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению № 2905 от 14.06.2023.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                 Н.В. Демкова