АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-70091/2024

г. Краснодар

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к ООО «Зеленый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 902 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Зеленый город» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 902 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2024 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

В судебном заседании от 16.07.2025 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 30.07.2025 в 17-45 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.07.2025 в 17-45 часов, в отсутствие представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

Истец направил повторное ходатайство об уменьшении исковых требований.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении ходатайства об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 402 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки посадочного материала от 06.11.2023 № 6-КСМ/2023 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по качестве, предусмотренном в спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая цена (сумма) договора, указана в спецификации (Приложении №1,2,3,4) (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.3 договора расчеты за товар, указанный в товарных накладных, производятся в следующем порядке: 

4.3.1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

- при перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика, покупатель обязан указать номер счета, по которому производится оплата за товар.

- обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель перечисляет авансовый платеж в размере 60% от полной стоимости товара на расчетный счет поставщика по выставленному счету в течении 5 рабочих дней.

Следующий расчет за товар в размере 40%, производятся по факту поставки товара, покупатель оплачивает товар поставщику в течение 10 рабочих дней, с момента получения товара, указанного в товарных накладных (УПД) (пункт 4.5 договора).

Поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами (товарные накладные, товарно-транспортные накладные) на общую сумму 9 202 500 руб.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность в размере 902 500 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2024 № 6 с требованием о погашении возникшей задолженности в течение пяти дней.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик в отзыве сводит позицию к тому, что товар у истца приобретен в целях реализации в рамках муниципального контракта. Государственный заказчик при приемке работ от ООО «Зеленый город» отказал в принятии поставленных деревьев, ввиду их не качественности и последующей гибели. На основании этого общая стоимость некачественного товара составила 3 120 500 руб. Таким образом, ответчик считает, что не должен оплачивать товар ненадлежащего качества в размере 902 500 руб.

Суд обращает внимание, что согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, возложение бремени определения цены на третье лицо, не являющееся стороной обязательства, не допустимо.

Ответчик является стороной в договорных отношениях с истцом, при заключении договора поставки действовал от своего имени и в своих интересах, что подразумевает под собой реализацию своих прав и надлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, ссылка ответчика на отказ в принятии государственным заказчиком поставленных деревьев, ввиду их не качественности и последующей гибели, не принимается судом.

Также суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика в судебном заседании от 28.05.2025 представил доказательства частичной оплаты товара (платежные поручения от 29.12.2024 № 497 на сумму 300 000 руб., от 19.02.2025 № 32 на сумму 200 000 руб.), ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Ввиду частичной оплаты основного долга истец представил ходатайство об уменьшении суммы основного долга, которое судом удовлетворено.

Из материалов дела усматривается, что претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и качеству ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Иного в материалы дела не представлено.

Сведения, указывающие на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены. В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут размер исковых требований по оплате товара иным образом.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы основного долга в размере 402 500 руб.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ООО Юридический центр «Эксперт» (далее – исполнитель) заключен договор не оказание юридических услуг от 22.11.2024 № 50Ю-11/2024 (далее – договор услуг), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить консультационные и практические услуги юридического характера по вопросам, связанным с правовым анализом и подготовкой документов по делу о взыскании задолженности по договору поставки посадочного материала.

Стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. (пункт 3.1 договора услуг).

Доказательством несения судебных расходов является платежное поручение от 22.11.2024 № 69 на сумму 10 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 АПК РФ, часть 4 статья 1 ГПК РФ, часть 4 статья 2 КАС РФ).

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 года от 27.09.2019.

Согласно пункту 2.2 мониторинга первого полугодия 2019 года средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составила 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы.

Согласно пункту 1.3. мониторинга средняя стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составила 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от объема оказанных услуг.

Помимо сложившейся в регионе гонорарной практике и проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что представителем истца осуществлялось комплексное юридическое сопровождение в процессе рассмотрения спора, а не отдельные действия, услуги на протяжении рассмотрения спора оказывались по договору с одним исполнителем, по условиям договора оплата не ставилась в зависимость от количества отдельных юридических действий.

При рассмотрении заявленных требований, суд исходит из принципов разумности и обоснованности понесенных расходов, учитывает объем фактически оказанных представителем услуг.

Суд принял во внимание категорию рассматриваемого спора, объем осуществленных представителем истца действий, в связи с чем применил принцип разумности (экономической обоснованности) при определении размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Суд, рассматривая требование о взыскании судебных расходов, исходит из фактического объема оказанных юридических услуг.

На основании изложенного суд полагает, что документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя являются разумными и подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зеленый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки посадочного материала от 06.11.2023 № 6-КСМ/202 в размере 402 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 125 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 25 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 02.11.2024 № 60.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова