﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года

Дело №

А56-76598/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., 

при участии от акционерного общества «Проектный институт № 1» Богдановой М.С. (доверенность от 24.08.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное бюро «АСД» Чуяшовой К.А. (доверенность от 20.09.2021),

рассмотрев 25.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное бюро «АСД» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А56-76598/2020,

                                                              у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Проектный институт № 1», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Державинский пер., д. 5, лит.Б, оф. 223, ОГРН 1037851020173,              ИНН 7812008359 (далее – Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД», адрес: 191167, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 21, пом. 2-4А, ОГРН 1089847335786,              ИНН 7801477768 (далее – Бюро),  о взыскании 3 500 000 руб. неотработанного аванса, 2 024 945,52 руб. неустойки, а также 64 334,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2020 по 24.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Определением суда первой инстанции от 28.12.2020 к производству принят встречный иск Бюро о взыскании с Института 2 331 000 руб. задолженности за выполненные работы и 11 655 руб. неустойки, начисленной за период с 19.12.2020 по 22.12.2020. 

Определением суда первой инстанции от 09.06.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56- 67989/2020.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2021 определение от 09.06.2021 отменено,  в удовлетворении ходатайства Бюро о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе Бюро, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе определение суда от 09.06.2021.

В судебном заседании представитель Бюро поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Института возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. 

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. 

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из невозможности его рассмотрения до завершения рассмотрения дела       № А56-67989/2020, посчитав, что разрешение спора по иску о взыскании неотработанного аванса и стоимости фактически выполненных работ, зависит от рассмотрения иска о признании недействительным решения от 13.03.2020                 № 3092/20-0-0 об отказе от исполнения контракта от 19.09.2018 № 27/ОК-18 (далее – Контракт) на основании  пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и признании Контракта расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что настоящий спор возник из неисполненных обязательств по оплате стоимости фактически выполненных работ и не связан с признанием недействительным решения генерального заказчика об отказе от исполнения Контракт на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и признании его расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ.           Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А56-76598/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное бюро «АСД» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев