Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68381/2025

20 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛССТРОЙ"

об обязании,

при участии:

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Акционерное общество "Национальная башенная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛССТРОЙ" с уточненными, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями об обязании устранить выявленные дефекты для обеспечения бесперебойного функционирования сооружений связи по адресам:

1. Краснодарский район, Ейский район, город Ейск, пересечение ул.Казачья/ул. Абрикосовая.

Перечень дефектов:

- устранить отклонения ствола сооружения связи от вертикальной оси согласно допуску СП.70.13330.2012 (1/1000/Н) (максимальное отклонение 112 мм);

- привести в соответствие сопротивление растекания тока заземляющего устройства в соответствие с ПУЭ п.1.8.39 (п.1,2,5), п.1.7.101 и ПТЭЭП.

2. Астраханская область, Советский район, с/т «Природа», кадастровыйквартал 30:12:032116:21

Перечень дефектов:

1. Фундамент не соответствует РД КЖ - плита не заглублена.

2. Подбетонная подготовка (2 слоя гидроизола) не выполнялась.

3. Не выполнена гидроизодяция фундамента

4. Не подтвержден фотоотчетом диаметр используемой арматуры для изготовления армокаркасов (нет фото с фиксацией диаметра арматуры штангенциркулем) для проверки на соответствие РД

5. Конструкция армокаркаса установленного в скважину не соответствует РД КЖ - меньшее количество горизонтальных колец арматуры.

6. Не подтверждено вибрирование бетона в процессе укладки

7. Опора установлена до набора прочности бетона

8. Не выполнена бетонная подливка анкерной группы под опорый фланец, см. РД КЖ лист 2.

9. Отсутствует антикоррозийная обработка анкерных шпилек опорного узла АМС, шпильки ржавые

10. Не выполнен контур МЗ, отсутствует ФО по изготовлению контура МЗ

11. Соединение секций опоры выполнено некачественна и с нарушениями, не соответствует РД КМ: имеются зазоры на фланцевых соединениях, между фланцами установлены шайбы. Не подтвержден класс прочности установленных болтов.

12. Основание площадок обслуживания (напольное покрытие) выполнено из листового металла, по РД КМ должна быть просечка.

13. Не установлен страховочный трос вдоль лестницы (см. РД КМ, л. 11) для крепления карабина предохранительного пояса. Подьем по такой лестнице без страховочного троса опасен для жизни.

14. Отсутствуют крышки технологических отверстий ствола АМС

15. Не выполнена планировка грунта на территории после СМР

16. Не установлен плакат безопасности перед доступом на ходовой трап.

Истец также просит взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по объекту: по адресу: «Астраханская область, Советский район, с/т «Природа», кадастровый квартал 30:12:032116:21» до момента фактического исполнения судебного акта и судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по объекту по адресу: «Краснодарский район, Ейский район, город Ейск, пересечение ул. Казачья/ул. Абрикосовая» до момента фактического исполнения судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие истца и ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 между Акционерным обществом «Национальная башенная компания» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛССТРОЙ» (Подрядчик) заключены договоры подряда № НБК-ЛССТРОЙ от 12.05.2022 и № НБК-ЛССТРОЙ-14062023 от 14.06.2023 на выполнение строительно-монтажных, проектно-изыскательских и иных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров № НБК-ЛССТРОЙ-14062023 от 14.06.2023 и № НБК-ЛССТРОЙ от 12.05.2022 Подрядчик обязуется по Заказу Заказчика выполнить Работы и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их результат. Конкретные перечень и стоимость работ указываются в Заказах к Договорам.

В рамках реализации Заказов к Договорам № НБК-ЛССТРОЙ от 12.05.2022, № НБК-ЛССТРОЙ-14062023 от 14.06.2023 при строительстве объектов АО «НБК» зафиксированы существенные дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации сооружений связи в границах земельных участков по следующим адресам: Краснодарский район, Ейский район, город Ейск, пересечение ул. Казачья/ул. Абрикосовая и Астраханская область, Советский район, с/т «Природа», кадастровый квартал 30:12:032116:21.

08.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости в срок до 20.08.2024 устранить выявленные недостатки посредством безвозмездного устранения всех дефектов по четырем адресам.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Между сторонами указанных выше рамочных договоров посредством подписания по ЭДО заключены заказы от 10.08.2023 №3-25023116707-91524 на выполнение работ по строительству опоры типа ОДН, h25 м., 4й ветровой район (включая оформление ордера на земляные работы, устройство фундамента, доставку от склада до места монтажа опоры, устройство контура молниезащиты, благоустройство площадки, подготовку комплекта исполнительной документации) и от 01.11.2023 № 2-25030103941-50440 на монтаж высотной металлической антенной опоры с изготовлением фундаментов для высотной антенной опоры на земле (с оформлением комплектов исполнительной документации, вынос осей в натуру, изготовление и устройство очага молниезащиты и защитного заземления высотной антенной опоры).

Согласно представленным в материалы дела акта ревизии антенной опоры от 26.10.2023 и акта дефектного состояния антенной опоры от 26.10.2023, работы выполнены с недостатками, которые ответчиком устранены не были.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по каждому из объектов.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Недобросовестное поведение Ответчика, уклонение от обязанности устранить дефекты по договорам, уклонение от исполнения обязательств препятствуют осуществлению деятельности Истца по строительству башенной инфраструктуры и подключению к ней оборудования связи.

В случае, если Ответчик продолжит уклоняться от исполнения своих обязанностей по договорам подряда, не устранит отклонения вертикальности опор связи, это может создать угрозу жизни и здоровью граждан, привести к падению опор.

С учетом изложенных обстоятельств, размера возможных убытков АО «НБК», возможного вреда жизни и здоровью граждан суд полагает возможным взыскать судебную неустойку на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по каждому из объектов.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛССТРОЙ» (ИНН 

<

***>) устранить выявленные дефекты для обеспечения бесперебойного функционирования сооружений связи по адресам:

1. «Краснодарский район, Ейский район, город Ейск, пересечение ул.Казачья/ул. Абрикосовая.

Перечень дефектов:

- устранить отклонения ствола сооружения связи от вертикальной оси согласно допуску СП.70.13330.2012 (1/1000/Н) (максимальное отклонение 112 мм);

- привести в соответствие сопротивление растекания тока заземляющего устройства в соответствие с ПУЭ п.1.8.39 (п.1,2,5), п.1.7.101 и ПТЭЭП.».»

2. «Астраханская область, Советский район, с/т «Природа», кадастровыйквартал 30:12:032116:21

Перечень дефектов:

1. Фундамент не соответствует РД КЖ - плита не заглублена.

2. Подбетонная подготовка (2 слоя гидроизола) не выполнялась.

3. Не выполнена гидроизодяция фундамента

4. Не подтвержден фотоотчетом диаметр используемой арматуры для изготовления армокаркасов (нет фото с фиксацией диаметра арматуры штангенциркулем) для проверки на соответствие РД

5. Конструкция армокаркаса установленного в скважину не соответствует РД КЖ - меньшее количество горизонтальных колец арматуры.

6. Не подтверждено вибрирование бетона в процессе укладки

7. Опора установлена до набора прочности бетона

8. Не выполнена бетонная подливка анкерной группы под опорый фланец, см. РД КЖ лист 2.

9. Отсутствует антикоррозийная обработка анкерных шпилек опорного узла АМС, шпильки ржавые

10. Не выполнен контур МЗ, отсутствует ФО по изготовлению контура МЗ

11. Соединение секций опоры выполнено некачественна и с нарушениями, не соответствует РД КМ: имеются зазоры на фланцевых соединениях, между фланцами установлены шайбы. Не подтвержден класс прочности установленных болтов.

12. Основание площадок обслуживания (напольное покрытие) выполнено из листового металла, по РД КМ должна быть просечка.

13. Не установлен страховочный трос вдоль лестницы (см. РД КМ, л. 11) для крепления карабина предохранительного пояса. Подьем по такой лестнице без страховочного троса опасен для жизни.

14. Отсутствуют крышки технологических отверстий ствола АМС

15. Не выполнена планировка грунта на территории после СМР

16. Не установлен плакат безопасности перед доступом на ходовой трап.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛССТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Национальная башенная компания» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по объекту: по адресу: «Астраханская область, Советский район, с/т «Природа», кадастровый квартал 30:12:032116:21» до момента фактического исполнения судебного акта; судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по объекту по адресу: «Краснодарский район, Ейский район, город Ейск, пересечение ул. Казачья/ул. Абрикосовая» до момента фактического исполнения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.