Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40992/2018

16 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: ФИО1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рыбацкая Деревня"

третьи лица: 1) ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области, 2) ИФНС по Лужскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения общего собрания участников общества

при участии

от истца (заявителя):  представитель ФИО2 – доверенность от 01.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбацкая Деревня" (далее - ответчик, общество), в котором просит суд признать решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рыбацкая Деревня" (ОГРН 

<

***>), оформленные протоколом №б/н от 05.08.2017, недействительными. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 по делу № А56-40992/2018 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области (далее – третье лицо 1), ИФНС по Лужскому району Ленинградской области (далее – третье лицо 2).

Определением от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2019.

От третьего лица в материалы дела поступило, в электронном виде, ходатайство о приобщении выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Рыбацкая деревня».

Запрошенные судом копии документов регистрационного дела на ответчика не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. Ответчик по адресу регистрации не находится, сведения о руководителе общества являются недостоверными.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела Устава ООО «Рыбацкая деревня» в редакции 2009г.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица (2) ИФНС по Лужскому району Ленинградской области, запросил у третьего лица (2) сведения в отношении ответчика о том, когда в последний раз общество представляло в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Рассмотрение дела откладывалось для получения запрошенных документов.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, остальные лица, участвующие в деле, не явились. Ответчик отзыв не представил. Третье лицо (2) представил ответ на запрос суда из которого следует, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность была сдана за 2017г. в марте 2018г. Третье лицо (2) запрошенные документы не представило. В связи с неявкой ответчика и третьих лиц (1,2) в судебное заседание дело рассмотрено судом в их отсутствие, на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец является участником ОООО «Рыбацкая деревня» и ему принадлежит доля в уставном капитале в размере 1/36 уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 000 руб. 00 коп.

В марте 2018г. истцу стало известно, что 05.08.2017 в обществе было проведено общее собрание участников с повесткой собрания: отчет о проделанной работе и  произведенных затратах за период с 01.06.2015 по 23.06.2017. Решения, принятые на собрании оформлены протоколом №б/н от 05.08.2017. Данный протокол был предоставлен обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества.

Истец в исковом заявлении, ссылается на то, что из протокола от 05.08.2017 следует, что первоначально запланированные к рассмотрению вопросы в ходе собрания изменены и расширены, о чем участники Общества надлежащим образом уведомлены не были.

Полагая, что решения принятые на собрании в отсутствие кворума, так как, участники Общества не были надлежащим образом извещены в соответствии с законом и Уставом; по вопросам повестки собрания не голосовали; об изменении повестки собрания не уведомлялись; решения, принятые на собрании не удостоверены нотариально, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.3 ст.181.2 ГК РФ и п.6 ст.37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным (пп.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Уставом Общества не предусмотрен иной способ подтверждения принятия общим собранием решений. Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (абз.3 п.107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25)).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.107 постановления № 25, положения п.1 ст.165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме. Таким образом, с 01.09.2014 протокол общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью, по общему правилу, подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Уставом Общества не предусмотрен иной способ подтверждения принятия общим собранием решений. Из представленного протокола от 05.08.2017 не следует, что участниками Общества на собрании избран в качестве альтернативного способа подписание протокола всеми участниками или частью участников либо иным способом, позволяющим достоверно установить факт принятия решения.

Оспариваемые решения общего собрания участников Общества от 05.08.2017 нотариально не удостоверены (иной способ удостоверения принятого решения не предусмотрен уставом общества).

Таким образом, в данной ситуации присутствуют основания для признания решений, принятых на общем собрании участников ООО «Рыбацкая деревня» 05.08.2017, и оформленного протоколом б/н от 05.08.2017, недействительными (ничтожными).

Истец участия в собрании не принимал и не был уведомлен о его проведении.

Из протокола общего собрания участник ООО «Рыбацкая деревня» от 05.08.2017 следует, что  в собрании приняли участие 21 участник общества. На собрании, кроме вопросов повестки собрания было принято решение о создании совета из 5 участников для оперативного принятия решений по вопросам хозяйственной деятельности, а также о включении в штат исполнительного органа общества должность кассира-учетчика.

Данные вопросы включены в повестку с нарушением п. 6 ст. 43 Закона об ООО, так как на собрании не присутствовали все 36 участников общества (было 21 участник).

Таким образом голосование по вопросам не включенным в повестку собрания и принятие решения по этим вопросам не имеет юридической силы, так как приняты с нарушение Закона об ООО.

Ответчик не явился ни в одно судебное заседание, письменного отзыва по иску не представил. Доказательств надлежащего извещения истца о проведении оспариваемого собрания не представил.

Таким образом суд находит заявленные в иске требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 43 Закона об ООО.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Рыбацкая деревня» от 05.08.2017г.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.