АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6901/2023

Дело № А55-37321/2021

г. Казань

19 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Зориной О.В.,  

судей Самсонова В.А., Смоленского И.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Департамента градостроительства городского округа Самара  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2024 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2024  

по делу № А55-37321/2021 

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара  о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО ПСК «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2022  ООО ПСК «Волга» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  утверждена ФИО1.  

Объявление в газете Коммерсантъ о введении в отношении должника  соответствующей процедуры банкротства опубликовано 22.10.2022 № 197  (7398).  

Кредитор обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов  должника требование в размере 18 825 811 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2024  в удовлетворении ходатайства Департамента градостроительства г.о.  Самара о восстановлении срока для предъявления требования в дело о  банкротстве. Требование Департамента градостроительства г.о. Самара в  размере 18 825 811 руб., признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника ООО ПСК «Волга»,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов должника.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от  29.02.2024 года по делу А55-37321/2021 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Департамент градостроительства городского округа Самара  обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2024 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 отменить  и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается  на следующее:  

- пропуск срока на обращение в Арбитражный суд Самарской  области связан с необходимостью осуществления Департаментом  соответствующих расчетов, в том числе необходимостью обработки  большого объема документов в целях подготовки локального сметного  расчета (смета) № ЛС-1 и его последующего представления в  Арбитражный суд Самарской области;  

- Департамент действует в интересах городского округа Самара и  предлагаемая к включению в реестр требований кредиторов сумма в  размере 18 825 811 руб. является для бюджета городского округа Самара  значимой;  

- Департамент сведениями о ходе исполнительного производства ФС   № 034171517 не обладал.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства путем направления определения, выполненного в форме  электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ обжалуемые  судебные акты исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  суд округа считает, что они отмене не подлежат.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  следует из материалов дела, требование кредитора основано на решении  Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021 по делу   № А55-23910/2020, в соответствии с которым общество с ограниченной  ответственностью проектно-строительная компания «Волга» принуждено к  обязанности в течение месяца со дня вступления судебного акта в  

законную силу устранить в натуре за свой счет с учетом перечня и  количества материалов и затрат, а также с применением техники и  механизмов, предусмотренных утвержденной проектно-сметной  документацией, дефекты, выявленные при эксплуатации объекта  «Капитальный ремонт стадиона «Нефтяник» (ДЮСШ № 6) .  

Вступивший в законную силу судебный акт не содержит требования  в денежном выражении, в связи с чем кредитором при предъявлении  требования в реестр требований кредиторов должника был представлен  локальный сметный расчет (смета) № ЛС-1.  

Из представленного расчета следует что, стоимость работ, которые  должник должен был осуществить с целью устранения дефектов,  составляет 18 825 811 руб.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции о признании требования кредитора в размере 18 825 811 руб. –  основной долг - обоснованным.  

Вместе с тем данное требование признано судами первой и  апелляционной инстанций подлежащим удовлетворению после  требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в  связи с опозданием кредитора.  

Департаментом градостроительства г.о. Самара было заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о  включении в реестр требований кредиторов должника.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения с  требованием в суд кредитор указал на то, что в целях определения  стоимости вышеуказанных работ Департаменту необходимо было  произвести расчет стоимости работ, необходимость выполнения которых  была установлена решением Арбитражного суда Самарской области от  04.03.2021 № А55-23910/2020.  

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обращение в  суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов,  суд первой инстанции исходил из следующего.  

Реестр требований кредиторов должника закрыт 22.12.2022. 

Требование заявителя направлено в арбитражный суд посредством  почтового отправления 06.12.2023, то есть после закрытия реестра  требований кредиторов должника.  

Уведомление конкурсного управляющего от 12.09.2023 № 94 о том,  что в адрес конкурсного управляющего поступил исполнительный лист  серии ФС № 034171517 по делу № А55-23910/2020, поступило в  Департамент 15.09.2023 за № Д05-01-01/8689-18.  

Департамент обратился в суд с заявлением за пределами  установленного законом срока, даже если его исчислять с даты получения  уведомления конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 15  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном  производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».  

Суд первой инстанции отметил, что восстановление пропущенного  срока подачи требования осуществляется только если подаче требования  препятствовали объективные обстоятельства, которые не зависели от воли  кредитора.  

Однако в данном случае доказательств того, что кредитор по  объективным причинам, которые могли быть признаны уважительными,  был лишен возможности в разумный срок с момента опубликования  сведений о признании должника банкротом предъявить требование в суд, в  материалы дела не представлено.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и дополнительно указал, что у кредитора не было затруднений  в вопросе своевременного обращения с требованием, поскольку заявитель  уже обращался ранее с иным требованием. При этом обращение имело  место своевременно.  

Так, определением Арбитражного суда Самарской области от  16.01.2023 требование Департамента в размере 109 784 руб. 96 коп. было  включено в реестр требований кредиторов должника.  

Суд округа считает, что имеющие значение для рассматриваемого  дела обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции  установлены правильно, выводы судов соответствует установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные  отношения.  

По смыслу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  понижение очередности требований опоздавшего кредитора-юридического  лица осуществляется в случае, если у кредитора не было объективных, не  находящихся в сфере его собственного контроля препятствий для подачи  требования в срок.  

В данном случае кассатор указывает, что своевременной подаче  препятствовала необходимость составления локального сметного расчета,  переводящего требование в натуре в денежное требование.  

В дело представлен локальный сметный расчет № ЛС-1,  составленный самим кредитором.  

Поэтому никаких объективных препятствий, не зависящих от  кредитора, которые могли бы помешать своевременному обращению, у  кредитора не было. Обратное заявителем не доказано.  

Более того, как верно указано судом апелляционной инстанции,  заявитель уже обращался ранее с иным требованием, которое было  заявлено своевременно и включено в реестр требований кредиторов.  

Это значит, что кредитор знал о банкротстве и, являясь не просто  юридическим лицом, но муниципальным органом, действуя разумно и  добросовестно, не мог рассчитывать на удовлетворение своих требований  в натуре с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» даже при неоконченном  исполнительном производстве.  

Но и в случае применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС  РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае  возбуждения дела о банкротстве» срок подачи требования, как верно  установили суды, является пропущенным без уважительных причин.  

Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2024 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2024 по делу № А55-37321/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу Департамента градостроительства городского  округа Самара – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья О.В. Зорина  

Судьи В.А. Самсонов 

 И.Н. Смоленский