ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30799/2018

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 года

15АП-21020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля  2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 13.11.2018, ФИО3 по доверенности от 13.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной антимонопольной службына решение Арбитражного суда Ростовской областиот 16.11.2018 по делу № А53-30799/2018 (судья Еремин Ф.Ф.)по заявлению акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Виброприбор»к заинтересованному лицу Федеральной антимонопольной службео признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Специальное конструкторское бюро «Виброприбор» (далее – заявитель, общество, АО «СКВ «Виброприбор») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 № 4-00-1323/00-20-18 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 суд изменил постановление от 04.09.2018 № 4-00-1323/00-20-18 в части размера административного штрафа, снизив его до 250 000 рублей. В остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФАС России обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованным выводом суда первой инстанции о тяжелом материальном положении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы, общество явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях контроля за осуществлением иностранных инвестиций ФАС России направила в АО «СКВ «Виброприбор» запрос о представлении в десятидневный срок с момента получения данного запроса следующей информации (письмо № ЦЛ/3309/18 от 22.01.2018): 

- об осуществлении запрашиваемым обществом видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Закона об осуществлении иностранных инвестиций, а также о наличии лицензий, документов (разрешений, сертификатов и т.п.) и (или) иных прав на осуществление таких видов деятельности; 

- о хозяйственных обществах, акциями (долями) которых имеет право прямо или косвенно распоряжаться запрашиваемое общество (с указанием наименования юридического лица, адреса (места нахождения), ИНН, ОГРН, даты регистрации), и об осуществлении такими хозяйственными обществами видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Закона об осуществлении иностранных инвестиций, а также о наличии у данных хозяйственных обществ лицензий, документов (разрешений, сертификатов) и (или) иных прав на осуществление таких видов деятельности. 

Указанный запрос получен АО «СКВ «Виброприбор» 30.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Вместе с тем, запрашиваемая информация не была представлена в установленный срок. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.08.2018 в отношении АО «СКВ «Виброприбор» протокола об административном правонарушении №293 по части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ. 

04.09.2018 заместителем руководителя ФАС России вынесено постановление № 4-00-1323/00-20-18, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, сведений (информации), предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Отношения, связанные с осуществлением иностранными инвесторами или группой лиц инвестиций в форме приобретения акций (долей), составляющих уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) в форме приобретения указанными лицами в собственность, владение или пользование имущества, которое относится к основным производственным средствам таких хозяйственных обществ и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определенной на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской отчетности балансовой стоимости активов хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также с совершением иных сделок, в том числе на фондовых биржах, или действий, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов или группы лиц над такими хозяйственными обществами регулирует Федеральный закон № 57-ФЗ. 

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» физические и юридические лица, в том числе держатели реестров акционеров акционерных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, обязаны представлять по требованию уполномоченного органа в установленный срок достоверные документы, объяснения в письменной или устной форме и иную необходимую для осуществления уполномоченным органом своих функций информацию, включая информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2008 № 510 «О Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации» (Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. 

Неисполнение законодательно предусмотренной обязанности по представлению документов влечет невозможность оптимально исполнять возложенные на ФАС России функции по контролю, а равно осуществлять действия, направленные на обеспечение обороны страны и безопасности государства - Российской Федерации. 

Как указано выше, в целях контроля за осуществлением иностранных инвестиций ФАС России направила в АО «СКВ «Виброприбор» запрос (письмо № ЦЛ/3309/18 от 22.01.2018) о представлении в десятидневный срок с момента получения данного запроса информации.

Запрос получен АО «СКВ «Виброприбор» 30.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Вместе с тем, запрашиваемая информация не была представлена в установленный срок. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «СКВ «Виброприбор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ. 

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Надлежащее уведомление о времени и места составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом также не оспаривается. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. 

Поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям публично-правовых норм и интересам государства, а также с учетом непредставления обществом в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное.

При назначении административного наказания заинтересованным лицом в качестве меры административной ответственности избран административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в сумме 500 000 руб. 

Рассмотрев доводы общества о несоразмерности назначенного наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении административного наказания ниже низшего предела и возможности назначения административного штрафа в размере 250 000 рублей, ввиду нижеследующего. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса». 

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. 

При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. 

Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей лиц и их финансового состояния, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям. 

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя. 

Судом учтено, что запрашиваемая информация представлена АО «СКВ «Виброприбор» 15.08.2018, то есть вынесения оспариваемого постановления. 

В настоящий момент общество не осуществляет деятельность, выпиской с банковских счетов подтверждается отсутствие денежных средств на счетах организации. 

Кроме того, согласно справке от 30.08.2018 № К-16/3-46 задолженность заявителя по заработной плате за 2018 год составляет 3385641 руб. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, руководствуясь статьей 4.1 Кодекса, а также с целью реализации требований индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, суд пришел к выводу о возможности в данном исключительном случае изменить размер административного штрафа, назначенного административным органом при привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ оспариваемым постановлением, и снизить подлежащий взысканию административный штраф до 250 000 рублей. 

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, снижая административный штраф, действовал в пределах предоставленных полномочий (ст. 211 АПК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для снижения размера штрафа не принимаются судом апелляционной инстанции, так как отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Приведенные ФАС Росии доводы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 по делу № А53-30799/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева