АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-1097/2024

г. Кострома

25 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юргиной Ю.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.08.2022;

от заинтересованного лица: не явился

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЯрКо Медтехника», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ярославль, к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома, о взыскании задолженности в размере 122425 рублей, неустойки в размере 44355 рублей 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6003 рубля и расходов за оказанные юридические услуги в размере 10000 рублей, и приложенными к нему документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрКо Медтехника», г. Ярославль, обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Областному государственному учреждению здравоохранения «Городская больница города Костромы» о взыскании задолженности по контракту от 20.02.2021  № Ф.2021.777056 в сумме 122425 руб.

Ответчик, извещенный судом о дате и времени судебного заседания в установленном порядке,  представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие стороны.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что в рамках контракта от 20.02.2021  № Ф.2021.777056  на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию компьютерного томографа в 2021-2022 для нужд ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» ответчиком не оплачены услуги по комплексному техническому обслуживанию компьютерного томографа  на сумму 122425 руб. В подтверждение факта оказания услуг представлены акты приема выполненных работ, подписанные представителем ответчика.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании пояснил, что представленные акты приема оказанных услуг по спорному контракту не могут являться доказательствами выполненных работ, поскольку подписаны со стороны ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» неуполномоченным лицом и заверены гербовой печатью медицинской организации, вместо штампа «для документов».

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Между ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» (Заказчик) и ООО «ЯрКо Мед-техника» (Исполнитель) 20.02.2021 заключен контракт № Ф.2021.777056  на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию компьютерного томографа в 2021-2022 для нужд ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» (далее – Контракт)

Согласно пункту 1.2 Контракта комплексное техническое обслуживание компьютерного томографа включает в себя контроль технического состояния медицинской техники; периодическое и техническое обслуживание медицинской техники. Оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники осуществляется на территории Заказчика по адресу: отделение травматологического корпуса ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы»: 

<

...>.

Согласно пункту 3.2  Заказчик обязан: принять и оплатить Исполнителю оказанные услуги при отсутствии у него замечаний по качеству, объему и соответствию оказанных услуг условиям Контракта (пункт 3.2.2). Назначить ответственного представителя по представлению интересов Заказчика во взаимодействии с Исполнителем по настоящему Контракту (пункт 3.2.3); обеспечить своевременную приемку оказанных услуг (пункт 3.2.5); произвести оплату оказанных Исполнителем услуг в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом (пункт 3.26); вести регистрацию неисправностей медицинской техники в журнале технического обслуживания (пункт 3.2.15). 

Согласно пункта 4.2 Контракта Исполнитель обязан: оказать предусмотренные настоящим контрактом услуги, обеспечить их надлежащее качество в соответствии с Перечнем объемов и сроков выполнения работ, выполняемых при проведении технического обслуживания в сроки и в объемах, установленных контрактом (пункт 4.2.1); до начала производства работ по настоящему контракту предоставить Заказчику журналы технического обслуживания в необходимом количестве (пункт 4.2.4);  фиксировать в журнале технического обслуживания сведения о проведенных работах технического обслуживания медицинской техники под роспись сотрудников лечебного учреждения, ответственных за безопасную эксплуатацию медицинской техники. По требования Заказчика исполнитель обязан обеспечить доступ его представителя для проверки хода и качества работ (пункт 4.2.6).

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта приемка оказываемых Исполнителем услуг по качеству и объему, производится Заказчиком непосредственно в ходе их оказания с составлением, при необходимости соответствующих актов. Подписанный Заказчиком и Исполнителем акт приема оказанных услуг по проведению технического обслуживания медицинской техники, а также предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату оказанных услуг, являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных им услуг (пункт 6.9).

По указанному контракту оказаны услуги, которые оплачены Заказчиком не в полном объеме. Предъявленные к оплате услуги по акту приема оказанных услуг  по проведению технического обслуживания медицинской техники от 02.06.2022 на сумму 105825 руб., по актам от 14.04.2021 и от 19.04.2022 о проведении внепланового технического обслуживания на сумму 8300 руб. по каждому,  а также соответствующие счета на оплату Заказчиком не оплачены. 

Из актов следует, что  со стороны медицинской организации в приемке участвовал инженер ФИО2 (по актам от 14.04.2021 и от 19.04.2021). Все три акта подписаны со стороны Заказчика ФИО3 (начальником хозяйственного отдела) и скреплены гербовой печатью ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы».

Указанные акты Заказчиком не оплачены.

Исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, учитывая мнение ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по трем спорным актам.

Доводы ответчика по отказу в признании факта оказания услуг сводятся по существу к недостаткам в оформлении актов – подпись неуполномоченным лицом начальником хозяйственного отдела ФИО3 и заверении гербовой печатью ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» вместо печати «Для документов», что, по мнении ответчика, ставит под сомнение  факты оказания истцом услуг ответчику и принятие услуг последним  в  указанные в актах даты.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены другие принятые  ответчиком (Заказчиком) к оплате акты по оказанным в рамках данного контракта услугам, в том числе, заверенные гербовой печатью Заказчика, подписанные иными вместо уполномоченного лица - заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО4 лицами.

Кроме того, факт оказания указанных услуг подтверждается также журналом технического обслуживания медицинской техники, где в даты 14.04.2021, 19.04.2021 и 02.06.2022 имеются записи о выполнении работ с подписями работника Исполнителя и Заказчика.  На наличие отраженных в журнале технического обслуживания и невыставленных к оплате услуг, оказанных в рамках спорного контракта с ООО «ЯрКо Медтехника» указано в акте комплексной проверки  ТФОМС Костромской области  использования ОБГУЗ «Городская больница г. Костромы» средств ОМС от 25.08.2023 

Из претензии ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» в адрес ООО «ЯрКо Медтехника»  от 19.10.2023 исх. № 3844  по факту нарушения Исполнителем сроков направления в адрес Заказчика актов выполненных работ следует, что счет № 143 от 02.2022 с актом от 02.06.2022 поступили  19.09.2023.

Возможность исключения доказательств предусмотрена положениями статьи 161 АПК РФ, однако заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком 1 в арбитражном суде сделано не было. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что представленные документы свидетельствуют, что истцом в рамках контракта  оказывались услуги по комплексному техническому обслуживанию компьютерного томографа в 2021-2022.  Услуги, подтвержденные актами от  02.06.2022 на сумму 105825 руб.,  от 14.04.2021 на сумму 8300 руб. и от 19.04.2022  на сумму 8300 руб., ответчиком не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела последним не представлено.

Доводы ответчика о допущенных нарушениях должностными лицами медицин-ской организации при подписании спорных актов, неразмещением истцом информации о спорных актах в Единой информационной системе закупок,  не являются основаниями для непринятия указанных в актах услуг к оплате. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно  пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.01.2024, платежное поручение от 01.02.2024 № 9 на сумму 10000 руб.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком не представлено. 

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.05.2000, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯрКо Медтехника», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 19.04.2013, задолженность по контракту от 20.02.2021 № Ф.2021.777056 в размере 122425 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4406 рублей 20 копеек и расходы за оказанные юридические услуги в размере 10000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрКо Медтехника», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1596 рублей 80 копеек уплаченную по платежному поручению от 01.02.2024 № 10.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                       Л.А. Максименко