АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2018 года

Дело №

А55-22221/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по иску 

Акционерное общество «РН-Транс»

От  07 августа 2018 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив-Сервис»

о взыскании 143 918 руб. 57 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от  23.11.2018

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив-Сервис» о взыскании 143 918 руб. 57 коп., в том числе 120 648 руб. пени за простой на гарантийном ремонте тепловоза, 23 270 руб. 57 коп. понесенных убытков, в виде уплаты арендных платежей.

Определением суда от 14.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением суда от 28.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик  в письменном отзыве на иск признает требования в части взыскания  23 270 руб. 57 коп. понесенных убытков, просит применить ст. 333 ГК РФ к начисленной истцом пени. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

29 марта 2017 между АО «РН-Транс» (по тексту Договора - Заказчик, далее по тексту - Истец) и ООО «Локомотив Сервис» (по тексту Договора - Исполнитель, далее по тексту - Ответчик) заключен договор № 4350017/0325Д на проведение работ по ремонту тепловозов (по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства организовать и провести тепловозам, принадлежащим Заказчику на правах собственности или ином другом законном основании, средний ремонт, включая дополнительные работы (устранение скрытых дефектов, в случае их обнаружения).

В период с 07 июня 2017 по 23 августа 2017 был произведен средний ремонт тепловозу ТГМ4А № 680 (по тексту - тепловоз).

Исходя из п. 5.1 Договора гарантийный период на выполненные работы, включая выполнение дополнительных работ (устранение скрытых дефектов) исчисляется с даты подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) и составляет для CP - до даты начала проведения следующего ремонта в объеме ТР-1, ТР-2, ТР-3 или КР.

18 сентября 2017 при проведении тепловозу обслуживания ТО-5в были выявлены неисправности, которые зафиксированы в рекламационном акте от 18 сентября 2017. В связи, с чем в порядке предусмотренным в п. 5.2 Договора было направлено письмо исх. №РНТ- 1936-У от 19.09.2017 с указанием типа тепловоза и перечнем выявленных неисправностей в период гарантийного срока.

20 сентября 2017 от ООО «Локомотив Сервис» было получено гарантийное письмо №265 от 20.09.2017 с согласованием устранения неисправностей силами АО «РН-Транс» с последующей компенсацией им понесенных расходов.

В п. 5.3 Договора указано, что устранение недостатков, обнаруженных в гарантийный период, вследствие некачественного выполненных работ Исполнителем производится за счет Заказчика. Исполнитель возмещает Заказчику все затраты в полном объеме в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Исполнителем подтверждающих документов.

Согласно акта от 09 октября 2017 выявленные неисправности были устранены силами Заказчика.

В связи с вышеизложенным в период с 18 сентября 2017 по 09 октября 2017 тепловоз находился на гарантийном ремонте в связи, с чем простой тепловоза составил 22 дня.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7.9 Договора, при выявлении, в гарантийный период недостатков в выполненных работах либо неисправностей, возникших по вине Исполнителя, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пени в размере 0,1% от суммы выполнения работ, предусмотренным настоящим Договором, за каждый календарный день нахождения тепловоза в гарантийном ремонте, но не более 5% от полной суммы выполнения соответствующих работ, предусмотренным Договором.

Стоимость услуг по ремонту тепловоза составила 5 484 000,00 рублей, что подтверждается счетом-фактуры № 50 от 23 августа 2017.

Пени за простой тепловоза на гарантийном ремонте рассчитывается, исходя из следующей формулы: 5 484 000,00 рубля х 22 дня х 0,1 % = 120 648,00 рублей.

Кроме того, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Пунктом 7.10 Договора установлено, что в течении гарантийного срока Заказчик вправе предъявить Исполнителю к возмещению сумму подтвержденных платежей за аренду тепловоза за каждый календарный день нахождения тепловоза на гарантийном ремонте. При этом стороны согласовали, что неполные сутки нахождения тепловоза на гарантийном ремонте при возмещении арендных платежей принимаются равным полным суткам.

Ввиду того, что у Заказчика право временного владения и пользования тепловозом возникло на основании договора аренды № 4350017/0052Д//09/17 от 23.01.2017, арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату за предоставление тепловоза ТГМ-4А №680 в размере 32 157,15 рублей с учетом НДС (Приложение № 4 к Договору аренды № 4350017/0052Д//09/17).

Общая сумма арендных платежей внесенных за время простоя на гарантийном ремонте тепловоза составляет 23 270,57 рублей с учетом НДС, что подтверждается актом № 7 сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2017, счетом фактурой № 201709300004 от 30.09.2017, актом № 8 сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2017, счетом фактурой № 201710310004 от 31.10.2017.

Истцом в адрес Ответчика в соответствии с п. 9.2. Договора была направлена претензия № ПС-1168-У-2018 от 11.03.2018. Получение претензий подтверждается приложенными к иску уведомлениями о вручении претензий.

В соответствии с п. 9.3 Договора споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

По правилам ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 23 270 руб.57 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд отмечает, что положения данной нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что предусмотренный Контрактом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд применяет ст. 333 ГК РФ в размере двукратной учетной ставки Банка России, снижая ее размер до 56 192 руб. 22 коп.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: взыскиваются в бюджет с учетом п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Сервис» в пользу  Акционерное общество «РН-Транс» 79 462 руб.79 коп., в т.ч. 23 270 руб.57 коп.- убытки, 56 192 руб. 22 коп.- неустойка (с учетом ст.333 ГК РФ и 2-х кратной ставки Центрального Банка  Российской Федерации), 5 318 руб.- расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1