Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-166/2025

Дело № А19-14015/2023

19 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО1 (доверенность от 27.12.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2024 года по делу № А19-14015/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, предприниматель ФИО2) обратился к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее –комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (далее – общество «Трансуголь») (далее также – ответчики) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская, площадь земельного участка: 1722 кв.м, кадастровый номер 38:36:000020:19729, проведенного 30.08.2022, недействительным, обязании комитет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу отменить распоряжение администрации г. Иркутска от 23.11.2023 № 504-02-2289/23, принятое заместителем мэра – председателем комитета по управлению имуществом ФИО3, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:19729 на прежний вид разрешенного использования – «магазины», в установленном законом порядке произвести кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:19729 на прежний вид разрешенного использования – «магазины», возобновить проведение аукциона на право заключения договора аренды сроком на 7 лет и 4 месяца вышеуказанного земельного участка со стадии исполнения предписания Иркутского УФАС от 04.08.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, публичные торги, состоявшиеся 30.08.2022, на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1722 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская, с кадастровым номером 38:36:000020:19729 признаны недействительными, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В поданной жалобе приведены доводы о необоснованности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части, заявленной предпринимателем в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав. В частности, заявитель указывает на обоснованность своего требования, поскольку положения пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствуют заявлять в иске требование о применении других способов защиты нарушенного права, помимо требования о применении двусторонней реституции. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты не восстанавливают нарушенных прав истца, а значит установленные арбитражным процессуальным законодательством задачи судопроизводства при разрешении настоящего спора не достигнуты. Истец указывает, что вправе требовать возобновления процедуры торгов со стадии, предшествующей нарушению, и считает, что обосновал правомерность заявления требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, издание комитетом распоряжения об изменении вида разрешенного использования участка не препятствует удовлетворению требования истца. Кроме того, предприниматель полагает, что изменение комитетом вида разрешенного использования участка является злоупотреблением правом, которое влечет недействительность распоряжения по изменению вида разрешенного использования, единственной целью такого изменения является не допустить восстановление нарушенных прав истца.

Доводов относительно незаконности обжалуемых судебных актов в части удовлетворения требований о признании торгов недействительными кассационная жалоба не содержит.

В представленном отзыве комитет с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

Представитель комитета в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель предпринимателя к участию в судебном заседании не допущен ввиду истечения срока доверенности от 21.03.2023 на представление интересов предпринимателя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.07.2022 комитетом в соответствии с постановлением администрации города Иркутска от 11 мая 2022 года № 031-06-287/22 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская» проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды сроком на 7 лет 4 месяца земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская, площадь земельного участка: 1722 кв. м, кадастровый номер земельного участка: 38:36:000020:19729, право на земельный участок, ограничения прав: земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, разрешенное использование: «магазины», категория земель: земли населенных пунктов. Информация о проведенных торгах была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, за номером извещения 020622/13899725/01. В соответствии с протоколом о результатах аукциона №2 от 13.07.2022 победителем аукциона признан гражданин ФИО2

Между тем решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 04.08.2022 удовлетворена жалоба участника аукциона ФИО4 на действия комитета, как нарушающие правила проведения аукциона, предусмотренные разделом 4 извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка «Порядок проведения аукциона». Предписанием от 04.08.2022 УФАС по Иркутской области обязал комитет отменить результаты протокола № 2 от 13.07.2022, провести процедуру открытого аукциона повторно в течение 10 рабочих дней с момента получения копии решения и предписания.

Комитетом 30.08.2022 проведен повторный аукцион с кругом участников, определенных протоколом рассмотрения заявок № 1 от 11.07.2022.

В соответствии с протоколом о результатах повторного аукциона № 2 от 30.08.2022 победителем аукциона стало общество «Трансуголь».

Полагая, что при проведении повторных торгов комитетом допущены существенные нарушения, поскольку извещение о дате проведения повторных торгов не размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснениями, изложенными в пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходил из наличия оснований для признания торгов недействительными и отсутствия оснований для возложения на комитет обязанности отменить вынесенное им распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:19729 и произвести кадастровый учет изменений на прежний вид разрешенного использования, а также возобновить проведение аукциона на право заключения договора аренды указанного участка со стадии исполнения предписания антимонопольного органа от 04.08.2022.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, и, руководствуясь положениями статей 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, дополнительно указал на наличие полномочий у органа местного самоуправления на изменение вида разрешенного использования земельного участка и принятия оспариваемого распоряжения, отсутствие доказательств, указывающих на нарушение комитетом порядка изменения вида разрешенного использования, проведение изменение вида разрешенного использования участка в соответствии с нормами действующего законодательства.

В рамках настоящего дела предметом кассационного обжалования по жалобе предпринимателя являются выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворении иска в части требований об обязании комитет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу отменить распоряжение администрации г. Иркутска от 23.11.2023 № 504-02-2289/23 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:19729 на прежний вид разрешенного использования – «магазины», в установленном законом порядке произвести кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:19729 на прежний вид разрешенного использования – «магазины», возобновить проведение аукциона на право заключения договора аренды сроком на 7 лет и 4 месяца вышеуказанного земельного участка со стадии исполнения предписания Иркутского УФАС от 04.08.2022.

В названной части выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого кодекса.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, суды, установив, что договор аренды по результатам оспариваемого аукциона не заключен, право аренды на спорный земельный участок не реализовано, лицо, признанное победителем оспариваемого аукциона, включено в реестр недобросовестных участников аукциона и, соответственно, лишено возможности участвовать в торгах, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности публичных торгов, состоявшихся 30.08.2023.

При этом суд апелляционной инстанции, рассмотрев требование истца о возложении на комитет обязанности отменить распоряжение об изменении вида разрешенного использования участка, право аренды на который являлось предметом оспариваемых торгов, внести в кадастровый учет изменения на прежний вид разрешенного использования и возобновить проведение аукциона на право заключения договора аренды со стадии исполнения предписания антимонопольного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу о наличии полномочий у органа местного самоуправления на изменение вида разрешенного использования земельного участка и принятия оспариваемого распоряжения, и с учетом отсутствия доказательств, указывающих на нарушение комитетом порядка изменения вида разрешенного использования, об изменении вида разрешенного использования участка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали требования предпринимателя в части обязания комитета отменить распоряжение об изменении вида разрешенного использования участка, право аренды на который являлось предметом оспариваемых торгов, внести в кадастровый учет изменения на прежний вид разрешенного использования и возобновить проведение аукциона на право заключения договора аренды со стадии исполнения предписания антимонопольного органа, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, согласно которым предприниматель указывает, что заявленные требования были направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав истца, а обжалуемые судебные акты не привели к восстановлению нарушенных прав, следовательно, задачи судопроизводства не достигнуты, подлежат отклонению, поскольку возобновление проведения аукциона на право заключения договора аренды со стадии исполнения предписания антимонопольного органа объективно невозможно по причине изменения обстоятельств, имевших место на дату принятия решения антимонопольным органом.

При этом суд апелляционной инстанции, оценивая доводы предпринимателя о неправомерности действий комитета, изменившего уже после проведения повторных торгов вид разрешенного использования земельного участка, право аренды которого являлось предметом оспариваемых торгов, оснований для признания таких действий незаконными не установил. С учетом изложенного, суды правомерно отказали в применении в качестве последствий недействительности оспариваемых предпринимателем торгов испрашиваемых им мер в виде отмены распоряжение об изменении вида разрешенного использования участка, внесения в кадастровый учет изменений на прежний вид разрешенного использования и возобновления проведения аукциона на право заключения договора аренды со стадии исполнения предписания антимонопольного органа.

Доводы о злоупотреблении комитетом правом, выразившемся в изменении вида разрешенного использования участка, право аренды на который являлось предметом оспариваемых торгов, были предметом оценки апелляционного суда, по результатам которой суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что приведенные доводы не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

В целом, доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2024 года по делу № А19-14015/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов