36/2018-123491(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  12 октября 2018 года А46-14311/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018. Решение в полном объёме изготовлено 12.10.2018. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Компроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнергарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 750 840 руб., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Компроект» (далее – истец,  ООО «Компания «Компроект») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнергарант»  (далее – ответчик, ООО «Партнергарант») 750 840 руб. задолженности.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истец  заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Компания «Компроект» 11.05.2018 перечислило ответчику денежные средства:  

- по платёжному поручению № 727 в сумме 196 000 руб. с указанием в графе  «Назначение платежа» - оплата за строительно-монтажные работы по договору от 03.05.2018   № 1/18-ПГ-18;  

- по платёжному поручению № 728 в сумме 299 040 руб. с указанием в графе  «Назначение платежа» - оплата за строительно-монтажные работы по договору от 03.05.2018   № 2/18-ПГ-18;  

- по платёжному поручению № 729 в сумме 255 800 руб. с указанием в графе  «Назначение платежа» - оплата за строительно-монтажные работы по договору от 03.05.2018   № 3/18-ПГ-18.  

Несмотря на назначение платежа в платёжных документах, договорных отношений  между сторонами не существовало, денежные средства были перечислены ошибочно.  

23.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств.  

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришёл к выводу о  том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые главой  60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие  неосновательного обогащения).  

В соответствии с последней обязательства из неосновательного обогащения возникают  при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при  отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество  (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные цитируемой главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого и приобретение или сбережение  имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся  с соответствующими исковыми требованиями.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п.  

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные  доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела,  раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12,  распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно  строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений  между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия  какого-либо правового основания) на ответчика.  

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного  обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счёт имущества  истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого  увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в  деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

По смыслу названых норм прав приведённые выше обстоятельства считаются  признанными ответчиком.  

Поскольку ООО «Партнергарант» не представлено доказательств обратного, суд  находит подтверждённым факт возникновения на стороне ответчика неосновательного  обогащения в сумме 750 840 руб.  

Соответственно, требования истца как законные и обоснованные, подлежат  удовлетворению в полном объёме.  

В связи с удовлетворением исковых требований бремя несения судебных расходов  следует также отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Компроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнергарант» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644018, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Компроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 750 840 руб.,  а также 18 017 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный  апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня  принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Яркова