АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13786/2022

город Кемерово

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», г. Мыски Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мыски, г.Мыски Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 117 856,82 руб. задолженности,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2021 № Д-1,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мыски (далее – Отделение МВД России по г. Мыски, ответчик)  о взыскании 117 856 руб. 82 коп. долга по оплате потреблённой тепловой энергии и горячей воды в апреле 2022 года по государственному контракту № ТЭ-334.

Требования основаны на положениях статей  307, 309, 310,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунального ресурса в спорный период.

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

От ответчика поступил отзыв на иск,  в котором указано, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств; бюджетные обязательства получатель принимает путем заключения государственных (муниципальных) контрактов. Истец отказался заключить государственный контракт с ответчиком на предложенную ответчиком сумму.  В связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования, ответчик не имел возможности оплатить поставленный истцом ресурс в установленный срок.

Также ответчик возражает против взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с тем, что на основании подпункта  1.1. пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление МВД России как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просит отказать удовлетворении иска  в полном объеме.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК» в адрес ответчика для подписания был направлен проект государственного контракта № ТЭ-334 на 2022 год, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в помещения, расположенные по адресу:  

<

...> помещения 1, 2, 5), через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется  оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (пункт 1.2. контракта).

Ответчик подготовил проект разногласий к контракту, который вручил истцу. 

Возникшие в ходе заключения контракта разногласия сторонами урегулированы не были. Стороны в арбитражный суд для разрешения преддоговорного спора не обратились.

Между тем, в апреле 2022 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на отопление и горячую воду на сумму 117 856 руб. 82 коп., на оплату которых выставлен счет-фактура № 1163 от 30.04.2022, который ответчиком не оплачен. Указанное явилось основанием для обращения истца с претензией от 31.05.2022 № 1466, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Согласно  пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора,    и фактически  поставлял тепловую энергию.

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При разрешении спора суд учитывал позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 и пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30.

С учетом изложенных норм права и судебной практики, принимая во внимание, что объекты ответчика подключены к тепловым сетям, что подтверждается актами включения объекта от 22.09.2021, от 28.09.2021, отказ от потребления тепловой энергии, горячей воды ответчиком не заявлялся, в спорный период ответчик потреблял коммунальные ресурсы, истец вправе требовать их оплаты в судебном порядке. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчик относится к категории специальных субъектов, в отношении которого истец не может вводить режим полного ограничения потребления электрической энергии. В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства. 

Факт поставки тепловой энергии, горячей воды, их количество подтверждены материалами дела. 

Стоимость ресурсов определена по тарифам, установленным истцу Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 14.12.2021 № 678, № 680. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт поставки тепловой энергии и горячей воды, их объем и стоимость не оспорены, доказательства оплаты не представлены.

Несмотря на то, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе принципа равенства сторон. В силу статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доведенных до ответчика лимитов денежных средств не освобождает его от оплаты фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды. 

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за апрель 2022 года в размере 117 856 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, доводы ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, судом  отклонены. 

Расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 4 536 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мыски, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», ИНН 

<

***>, 117 856 руб. 82 коп. долга, а также 4 536 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                           Е.А. Плискина