И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                    Дело № А40-143558/23-151-1153

26.09.2023 года                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2023

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

проводит судебное заседание по делу 

ФКР «МОСКВЫ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ТСТ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 775 422, 27 руб.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №КР-006165-20 от 08.02.2021 в размере 1 775 422 руб. 27 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ФКР Москвы и ООО «ТРАНССПЕЦТЕХНИКА» 08.02.2021 заключен договор № КР-006165-20 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москвы, ЮЗАО, Нахимовский проси. 48 (далее -договор).

Согласно п. 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В силу п. 4.2. Договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.2.1. Договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п. 4.2.2. Договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 6.1.1. Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.2, п. 1.6.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: пр-кт. Нахимовский, д. 48 окончание срока работ по ремонту фасада - 20.07.2021. ft По состоянию на 23.11.2022 Генподрядчик не выполнил работы по ремонту фасада, что подтверждается актом фиксации договорных нарушений от 10.11.2022 и отсутствием акта приемки выполненных работ по данной системе. С учетом ранее выставленной претензии от 31.05.2022 № ФКР-ПИР-3781/22, а также приостановки работ с 01.05.2022 по 11.05.2022, с 09.09.2022 по 12.09.2022, с 01.10.2022 по 23.11.2022 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе с 25.05.2022 составила 124 дня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу Л2А40-254768/2022 исковые требования ФКР Москвы к ООО «ТРАНСПЕЦТЕХНИКА» о взыскании неустойки по договору № КР-006165-20 от 08.02.2021 по претензии от 31.05.2022 № ФКР-ПИР-3781/22 удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п. 12.3. Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

-           0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа  работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней;

-           0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 25.05.2022 по 23.11.2022 в размере 1 775 422 руб. 27 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его методологически и арифметически верным. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТСТ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФКР «МОСКВЫ» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 1 775 422 руб. 27 коп., госпошлину в размере 30 754 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская