АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года

Дело №

А42-1778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,    Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 15.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Инвест» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2018 (судья Максимец Д.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу № А42-1778/2018, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт», место нахождения: 183001, г. Мурманск, Траловая ул., д. 12, ОГРН 1065190013107, ИНН 5190146332 (далее - Порт), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Инвест», место нахождения: 183001, г. Мурманск, Траловая ул., д. 38, ОГРН 1125190003102, ИНН 5190005564 (далее - Общество), о взыскании 1 615 516 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтных работ кровли здания.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2018, иск Порта удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений здания (оформленное протоколом от 31.07.2017) по вопросам, связанным с распределением расходов на проведение ремонта кровли здания, с выбором организации-подрядчика на проведение ремонта, а также с утверждением договора о долевом участии в ремонте с целью компенсации затрат, не может считаться принятым, поскольку законодательство не предусматривает возможность принятия решений собранием под отлагательным условием в зависимости от последующего волеизъявления участников собрания.

Податель жалобы также указывает, что ответчик не получал по юридическому адресу протокол собрания собственников от 31.07.2017, договор долевого участия в ремонте и локальную смету и не имел возможности изучить локальную смету и проверить обоснованность включенных в нее затрат на ремонт кровли.

Податель жалобы считает стоимость ремонтных работ кровли здания завышенной, а самовольное определение истцом объема и стоимости ремонтных работ и заключение договора подряда без проведения тендера – злоупотреблением правом со стороны истца.

В отзыве Порт просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Мурманск, Траловая ул., д. 38, общей площадью 5939,86 кв.м, находится в общей долевой собственности Порта, Общества, ООО «Морская компания «Максима», ООО «Стела» и ОАО «НТФ «Комплексные системы». 

Обществу принадлежат нежилые помещения общей площадью          2791,2 кв.м, доля Общества в праве собственности на общее имущество здания составляет 46,99%.

Мурманской транспортной прокуратурой в адрес всех собственников здания внесено представление от 02.03.2017 № 1-64в-2017 об устранении нарушений требований градостроительного законодательства и принятию действенных мер к проведению ремонта кровельного покрытия принадлежащего им здания. 

В целях достижения определенности по вопросу распределения соответствующих расходов по ремонту кровли Порт выступил с инициативой проведения общего собрания и направил в адрес всех собственников здания уведомления о проведении 31.07.2017 в 15 ч. 00 мин. внеочередного общего собрания собственников помещений.

В повестку собрания были включены вопросы о принятии решения о капитальном ремонте кровли здания и распределении расходов по ее ремонту между собственниками помещений, а также об утверждении сметы, формы договора о долевом участии в ремонте и его подписания.

По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений здания, проведенного в форме очного голосования при участии представителей Порта, Общества, ООО «Морская компания «Максима» и     ООО «Стела», по указанным в повестке вопросам были приняты решения, о чем был составлен протокол от 31.07.2017. Согласно Приложению № 2 к протоколу от 31.07.2017 представитель Общества ознакомлен с указанным протоколом.

В связи с тем, что до 18 ч. 00 мин. 01.08.2017 письменные предложения и возражения по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений не поступили, решение об утверждении формы и подписании договора о долевом участии в ремонте признано принятым «единогласно».

Во исполнение принятого 31.07.2017 решения внеочередного общего собрания собственников помещений между Портом (заказчик) и ООО «СК «Норд-Комфорт» (подрядчик) заключен договор подряда от 02.08.2017               № 04/1-31/139 на выполнение работ по ремонту кровли (далее – Договор),         по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту кровли объекта заказчика -  части здания электронавигационной камеры (инв. № 19387), находящегося по адресу: г. Мурманск, Траловая ул., д. 38, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и локальной сметой (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью Договора, а также с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок выполнения работ с 02.08.2017 по 02.10.2017. Стоимость выполненных работ и затрат составляет 3 438 000 руб. Порядок расчетов определен в разделе 6 Договора, согласно которому заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 515 700 руб. (пункт 6.1 Договора) и 2 922 300 руб. платежами до 01.11.2018 согласно графику оплаты, утвержденному в пункте 6.2 Договора.

Порт сопроводительным письмом от 15.08.2017 № 01-11/1591 направил в адрес Общества протокол внеочередного общего собрания собственников помещений здания от 31.07.2017 (с приложениями), локальную смету № 16-24 к Договору и  договор о долевом участии в ремонте от 02.08.2017, с просьбой его подписать и выслать один экземпляр в адрес истца. Общество подписанный со своей стороны экземпляр договора о долевом участии в ремонте от 02.08.2017 в адрес Порта не направило.

Во исполнение условий Договора ООО «СК «Норд-Комфорт» выполнило работы по ремонту кровли, о чем заказчиком и подрядчиком был составлен и подписан без замечаний акт о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 1 на общую сумму 3 438 000 руб. Стоимость работ оплачена Портом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 86-90).

Ссылаясь на неоплату Обществом стоимости ремонтных работ пропорционально своей доли в общей собственности (46,99%), составившей  1 615 516 руб. 20 коп., Порт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества. По смыслу пунктов 3, 4 статьи 244 ГК РФ собственнику помещения в здании принадлежит также доля в праве на общее имущество здания.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению              (статья 249 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суды, положения статей 210, 244, 247 и 249 ГК РФ регулируют правоотношения между собственниками помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу содержания общего имущества, исходя из которых вытекает обязанность Общества оплатить ремонт кровли здания, как общего имущества всех собственников здания, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив, что Общество не исполнило обязательства по несению документально подтвержденных истцом расходов на ремонт общего имущества здания, суды правомерно удовлетворили иск Порта, взыскав с Общества в пользу Порта 1 615 516 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости работ по ремонту кровли здания, определенной пропорционально доле Общества в праве общей долевой собственности.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов и правомерно отклонены ими.

Материалами дела подтверждается, что ответчик участвовал во внеочередном общем собрании собственников помещений здания и был ознакомлен с протоколом от 31.07.2017. Решение внеочередного общего собрания собственников помещений здания, оформленное протоколом от 31.07.2017, ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Сопроводительным письмом от 15.08.2017 № 01-11/1591 протокол от 31.07.2017, а также договор долевого участия в ремонте от 02.08.2017 и смета № 16-24 были направлены Обществу по его юридическому адресу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений                       (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку сопроводительное письмо от 15.08.2017 № 01-11/1591 с приложенными к нему документами было направлено Обществу по его юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (г. Мурманск, Траловая ул., д. 38), неблагоприятные последствия его неполучения лежат на ответчике.

Кроме того, возражая против принятых на общем собрании решений, ответчик не представил доказательств, подтверждающих завышенную стоимость расходов на ремонт кровли и неправомерность порядка их распределения. 

Наличия в действиях Порта признаков злоупотребления правом судами не выявлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды, полно и объективно установив фактические обстоятельства, не допустили нарушений норм материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу № А42-1778/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Инвест» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова