АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-12051/2019

г. Томск

22 октября 2024 года

05 ноября 2024 года решение изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.В. Цыбульский, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комбу К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) 

заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Арсенал-Л.Т.Д.» (ИНН 

<

***>) о пересмотре определений от 06.10.2020, от 04.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Траст» (634009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от ООО «Арсенал-Л.Т.Д.» – ФИО1 по доверенности от 25.07.2023 (до перерыва),

от конкурсного управляющего – без участия,

от кредитора ООО «СМУ» – ФИО2 по доверенности от 28.02.2024, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» и общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажУниверсал» (далее – ООО «УК «Стройсоюз», ООО «СМУ») обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Траст» (далее – должник, ООО «СК Траст»), в котором просили ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим ФИО2, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО «УК «Стройсоюз» в размере 361 757,26 рублей и требование ООО «СМУ» в размере 1 162 207,67 рублей.

Определением арбитражного суда от 13.01.2020 (дата объявления резолютивной части) заявление ООО «УК «Стройсоюз» и ООО «СМУ» признано обоснованным, в отношении ООО «СК Траст» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – ФИО2).

29.04.2020 от ООО «УК «Стройсоюз» поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК Траст» требования в размере 758 558,64 рублей.

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 заявление ООО «УК «Стройсоюз» принято и признано подлежащим рассмотрению после введения в отношении ООО «СК Траст» процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2020 (дата объявления резолютивной части) ООО «СК Траст» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 06.10.2020 (резолютивная часть объявлена 29.09.2020) в реестр требований кредиторов ООО «СК Траст» в составе третьей очереди включено требование ООО «УК «Стройсоюз» в размере 758 558,64 рублей, из которых 680 000 рублей основной долг и 78 558,64 рублей проценты.

Установлено, что 21.03.2018 ООО «УК Стройсоюз» (заказчик) и ООО «СК Траст» (подрядчик) заключили договор подряда № СС-1/Т, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика общестроительные работы на объектах недвижимости заказчика, перечисленных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Исходя из пунктов 3.1, 3.2 договора, ежемесячное вознаграждение подрядчика составляет 340 000 рублей; оплата производится по выставленному счету и акту выполненных работ путем безналичного расчета.

ООО «СК Траст» выставило ООО «УК «Стройсоюз» счета на оплату от 16.04.2018 № 2 и от 11.05.2018 № 5.

На основании таких счетов ООО «УК «Стройсоюз» произвело оплату в сумме 680 000 рублей (платежные поручения от 17.04.2018, от 16.05.2018), при этом, доказательства выполнения должником работ по договору в материалы дела представлены не были.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «УК «Стройсоюз» начислило на сумму основного долга проценты в размере 78 558,64 рублей, рассчитанные по состоянию на 04.11.2019.

Требование ООО «УК «Стройсоюз» в размере 758 558,64 рублей, в том числе 680 000 рублей основного долга и 78 558,64 рублей процентов, признано судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «СК Траст» в составе третьей очереди.

14.09.2021 между ООО «УК «Стройсоюз» (цедент) и ООО «СМУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 14.09.2021, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «СК Траст» по оплате задолженности в размере 1 120 315,90 рублей.

Согласно пункту 2 договора уступки право требования в размере 1 120 315,90 рублей включает в том числе задолженность в размере 758 558,64 рублей, из которых 680 000 рублей – основной долг и 78 558,64 рублей – проценты (подтверждено определением арбитражного суда от 29.09.2020 по делу № А67-12051-4/2019), а также задолженности в размере 361 757,26 рублей, из которых 340 000 рублей – основной долг, 19 757,26 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей – судебные расходы (подтверждено определением арбитражного суда от 13.01.2020 по делу № А67-12051/2019).

В силу пункта 7 договора уступки переход права требования происходит в момент произведения полного расчета по настоящему договору.

ООО «СМУ» во исполнение условий пункта 8 договора уступки произвело оплату уступленного права, что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2021 № 397 (на сумму 173 300 рублей) и от 22.03.2023 № 64 (на сумму 6 700 рублей)

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 заменено в реестре требований кредиторов ООО «СК Траст» в составе третьей очереди кредитор – ООО «УК «Стройсоюз» на ООО «СМУ» с суммой требования в размере 1 120 315,90 рублей, из которых 1 020 000 рублей – основной долг, 98 315,90 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей – судебные расходы.

Определением арбитражного суда от 29.05.2023 (22.05.2023 объявлена резолютивная часть) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК Траст».

Определением арбитражного суда от 07.08.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 12.03.2024 (резолютивная часть объявлена 07 марта 2024) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК Траст».

Определением от 01.07.2024 (объявлена резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «СК Траст» утвержден ФИО4, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ((далее – ФИО4).

25.07.2024 от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Арсенал - Л.Т.Д.» (далее – ООО ПКП «Арсенал - Л.Т.Д.», кредитор) поступило заявление, просит исключить из требований кредиторов ООО «СК Траст» из состава третьей очереди требование ООО «СМУ» в размере 340 000 рублей основного долга и начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ.; истребовать из Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк России» г. Томск (

<

...>) выписку по расчетному счету ООО «УК «Стройсоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 40702810564000011119 за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.

Определением от 22.08.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление ООО ПКП «Арсенал - Л.Т.Д.» принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 19.09.2024; истребована из Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк России» г. Томск (

<

...>) выписка по расчетному счету ООО «УК «Стройсоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 40702810564000011119 за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.

11.09.2024 из ПАО Сбербанк в материалы дела поступила Выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «УК «Стройсоюз» № 40702810564000011119 за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.

К судебному заседанию 19.09.2024 от ООО «СМУ» поступило ходатайство о приобщении документов (копии ответа Филиала Точка Банк КИВИ Банк (АО) №03-07/921/2-К от 11.02.2020 с выпиской по счету ООО «СК «Траст» № 40702810810050029479 за период с 14.05.2018 по 29.10.2018), указывает, что спорный платеж на сумму 340 000 руб. произведен ООО «УК «Стройсоюз» 17.05.2018 платежным поручением №254 на счет ООО «СК Траст» в Точка Банк КИВИ Банк (АО).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.10.2024, 10 часов 30 минут.

В судебном заседании 03.10.2024 ООО ПКП «Арсенал - Л.Т.Д.» представило в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов, которым просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Томской области от 06.10.2020 и определение Арбитражного суда Томской области от 04.10.2023.

Уточнение судом принято.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 15.10.2024 до 10 часов 30 минут и до 16 часов 30 минут 22.10.2024.

В рамках перерывов от заявителя поступили письменные пояснения, просит, на основании произведенного расчета, при пересмотре определения Арбитражного суда Томской области от 06.10.2020 исключить из реестра требований кредиторов ООО «СК Траст» требования ООО «УК «Стройсоюз» в общем размере 379279,31 руб., в том числе 340000 руб. – основной долг, 39279,31 руб. – проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 17.04.2018 по 04.11.2019 по ставке Банка России, действующей в период просрочки.

Конкурсным управляющим ООО «СК Траст» ФИО4 представлен отзыв, заявление ООО ПКП «Арсенал - Л.Т.Д.» полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «СМУ» представлено заявление, указывает на  признание необходимости исключения из реестра требований кредиторов ООО «СК Траст» требования в размере 340000 руб. основного долга (по платёжному поручению №241 от 16.05.2018) и начисленных на основании ст. 395 ГК РФ процентов за период с 17.04.2018 по 04.11.2019 в сумме 39279,31 руб.

После перерывов судебное заседание возобновлено 22.10.2024.

Конкурсный управляющий ООО «СК Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 22.10.2024 представитель ООО ПКП «Арсенал - Л.Т.Д.» поддержал заявление.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявление ООО ПКП «Арсенал - Л.Т.Д.» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Иными словами, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта; обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту – Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного Томской области по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО ПКП «Арсенал - Л.Т.Д.» исходит из того, что на дату рассмотрения заявления ООО «УК «Стройсоюз» о включении в реестр требований кредиторов должника права к должнику в сумме 340000 руб. основного долга и начисленные на них проценты у кредитора отсутствовали, поскольку денежные средства, перечисленные на счет должника, возвращены кредитной организацией в связи с закрытием расчётного счета – в соответствии с положениями п. 6.1 Инструкции Банка России от 30.06.2021 №204-И, п. 13 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».

В обоснование заявленного довода в материалы дела представлены копии сведений о банковских счетах ООО СК Траст», копии платежных поручений №199 от 17.04.2018, №241 от 16.05.2018.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Стройсоюз», обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК Траст» в сумме 680000 руб. и начисленных на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами (в сумме 95987,64 руб.), представило в обоснование требования:

- платежное поручение №199 от 17.04.2018, в соответствии с которым с расчетного счета ООО «УК «Стройсоюз» в ПАО Сбербанк №40702810564000011119 в пользу ООО «СК Траст» (на расчетный счет №

<

***> в ПАО РОСБАНК) перечислены денежные средства в сумме 340000 руб. с назначением платежа «Оплата за общестроительные работы на объектах за март 2018 по договору №СС1/Т от 21.03.18 счет №2 от 16.04.2018 НДС не облагается»;

- платежное поручение №241 от 16.05.2018, в соответствии с которым с расчетного счета ООО «УК «Стройсоюз» в ПАО Сбербанк №40702810564000011119 в пользу ООО «СК Траст» (на расчетный счет №

<

***> в ПАО РОСБАНК) перечислены денежные средства в сумме 340000 руб. с назначением платежа «Оплата за общестроительные работы на объектах за fghtkm (апрель) 2018 по договору №СС1/Т от 21.03.18 счет №5 от 11.05.2018 НДС не облагается».

Расчетный счет ООО «СК Траст» №

<

***> в ПАО РОСБАНК закрыт 08.05.2018.

Денежные средства в сумме 340000 руб. возвращены ООО «УК «Стройсоюз» 17.05.2024 с назначением платежа «Возврат п/п №241, выписка от 16.05.18. РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ ЗАКРЫТ. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ», что следует из Выписки ПАО Сбербанк по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «УК «Стройсоюз» № 40702810564000011119 за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.

Выписка ПАО Сбербанк по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «УК «Стройсоюз» № 40702810564000011119 ранее в материалы дела не представлялась.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ лицо, настаивающее на отмене судебного акта, должно подтвердить, что до окончания судебного разбирательства по существу спора оно объективно не имело возможности представить сведения об обстоятельствах, которые считает вновь открывшимися, обосновывающие эти обстоятельства доказательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 N 310-ЭС21-17848(1,2).

Суд полагает, что факты, приведенные заявителем, являются существенными для обособленного спора обстоятельствами, которые не были предметом судебного разбирательства, ввиду того, что не были известны суду.

Заявитель на момент рассмотрения обособленного спора не обладал указанной информацией и не мог представить суду соответствующие доказательства.

Указанные заявителем доводы и представленные доказательства не являются «новыми» доказательствами и служат основанием для пересмотра судебных актов – определения Арбитражного суда Томской области от 06.10.2020 о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК Траст» в составе третьей очереди требования ООО «УК «Стройсоюз» в размере 758 558,64 рублей и определения от 04.10.2023 о процессуальной замене кредитора ООО «УК «Стройсоюз» на правопреемника ООО «СМУ» – по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Руководствуясь статьями 223, 309 – 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Арсенал - Л.Т.Д.» о пересмотре определения от 06.10.2020 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Траст» в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» в размере 758 558,64 рублей и определения от 04.10.2023 о процессуальной замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажУниверсал» по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 06.10.2020 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» и определение от 04.10.2023 о процессуальной замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажУниверсал». 

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о включении требования, процессуальной замене кредитора на 13.11.2024 в 14 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет №201. 

Лицам, участвующим в деле и процессе: представить мотивированные правовые позиции с документальным подтверждением.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Ю.В. Цыбульский