АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                        Дело № А14-14331/2022

«05» мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой И.В.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой», Волгоградская область, г. Урюпинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 602 487 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 2 от 01.08.2022 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (далее – истец) на основании договора уступки права требования (цессии) от 18.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1 на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в р.п. Перелешинский Панинского района Воронежской области» (1 очередь строительства) от 14.07.2020, заключенного между АО «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой» и ООО «Фантом», в размере 1 402 850 руб. 47 коп., неустойки за период с 15.11.2020 по 22.08.2022 в размере 21 100 руб. 56 коп., неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 26.09.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В  судебном заседании 16.03.2023 судом рассматривалось ходатайство истца об уточнении исковых требований, направленное в адрес суда 07.03.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 402 850 руб. 47 коп. задолженности; 199 637 руб. 31 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 16.02.2023, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В порядке ст. ст. 49, 149 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 17.04.2023 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях на возражения требования не признал, сославшись на то, что ООО «Фантом» не получало согласие ответчика на уступку права требования, истец является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Из материалов дела следует, что 14.07.2020 между АО «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой» (заказчик) и ООО «Фантом» (подрядчик) заключен договор подряда № 1, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы на объекте: «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в р.п. Перелешинский Панинского района Воронежской области» (1 очередь строительства):

-Насосная станция 2-го подъема - (629787 руб.)

-Фильтры поглотители для резервуаров (805 664 руб.)

-Резервуар питьевой воды емк.150м3 №№1,2 (2шт.) - (993 647 руб.)

-Резервуар промывной воды емк. 50м3 - (311 212 руб.)

-Наружные сети водоснабжения и канализации к водозабору - (739 223 руб.)

-Ограждение площадки водозабора - (520 467 руб.)

Содержание и объем работ определяются в прилагаемом к договору согласованном сторонами Локальном сметном расчете, составляющем неотъемлемую часть настоящего договора (Приложение № 1) – пункты 1.1., 1.2. договора.

Согласно пункту 3.1. договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 4 000 000 руб. (четыре миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Стоимость работ может быть изменена в зависимости от объема фактически выполненных и принятых заказчиком работ путем оформления и подписания сторонами дополнительных соглашений к договору (пункт 3.2. договора).

Цена договора определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему контракту - пункт 3.3. договора.

В силу пункта 5.1. договора расчеты по договору производятся заказчиком за каждый этап произведенных работ подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 3 (трех) календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры.

Пунктом 6.1. договора определены сроки выполнения работ: начало работ с момента подписания оговора, окончание работ - 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента окончания определенного этапа работ подрядчиком осмотреть и принять выполненную работу с участием подрядчика (ее результат). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Акты приема-передачи работ подписывается обеими сторонами. В случае не подписания акта приемки-передачи работ заказчиком в течение 5 дней без мотивированного отказа, акт считается подписанным в одностороннем порядке без замечаний (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Фантом» выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 2 402 850 руб. 47 коп., предъявил их к приемке ответчику, направив акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2020 в адрес ответчика 06.11.2020 по электронной почте, согласованной в договоре.

Ответчик вышеуказанный акт о выполнении работ не подписал, мотивированный отказ от приемки в адрес подрядчика не направил; встречное обязательство по оплате выполненных работ надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ, с учетом частичной оплаты, согласно расчету истца, составила 1 402 850 руб. 47 коп.

Направленная ООО «Фантом» 07.10.2021 в адрес ответчика претензия об оплате просроченной задолженности оставлена последним без удовлетворения.

18.04.2022 между ООО «Фантом» (цедент) и ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору подряда № 1 от 14.07.2020, заключенному между цедентом и AО «Урюпинское ПМК -113 Сельхозводстрой» в лице генерального директора ФИО2, именуемым далее «должник» (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора определено, что в соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются следующие права требования:

- сумму основного долга по договору подряда № 1 от 14.07.2020 года в размере 1 402 850,47 руб.;

- сумму неустойки за соответствующие периоды;

- все иные права по взысканию штрафных санкций, пеней, штрафов.

Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору подряда № 1 от 14.07.2020 (пункт 1.3. договора).

За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 500 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Ссылаясь на состоявшуюся уступку прав требования, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора № 1 от 14.07.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 ГК РФ.

Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт направления ООО «Фантом» сообщения о готовности выполненных работ к приемке и необходимости подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренных договором услуг).

По смыслу и содержанию статьи 720 ГК РФ не подписание заказчиком актов выполненных работ не является основанием для его освобождения от обязанности оплатить стоимость выполненных исполнителем работ.

Таким образом, односторонний акт приемки выполненных работ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Как следует из материалов дела после получения ответчиком акта о приемке выполненных работ каких-либо возражений относительно факта выполнения работ, их объема и стоимости заказчиком подрядчику заявлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Приняв надлежащим образом выполненные работы, на стороне ответчика возникло обязательство их оплаты.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что результат работ не представил для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

Возражая по существу требования, ответчик ссылается на то, что заказчик (АО «Урюпинская ПМК-113 «Сельхозводстрой») не давал согласия на уступку права требования по договору подряда № 1 от 14.07.2020.

Как установлено судом, 18.04.2022 между ООО «Фантом» (цедент) и ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В данном случае вышеуказанный договор цессии не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора.

Ссылка ответчика на пункт 2.2.2. договора подряда № 1 от 14.07.2020, запрещающий, по его мнению, переход прав кредитора к иному лицу без письменного согласия заказчика отклоняется судом на основании следующего.

Согласно пункту 2.2.2. договора подряда № 1 от 14.07.2020 подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц с письменного разрешения заказчика. При этом подрядчик несет перед заказчиком всю ответственность за выполнение третьим лицом условий договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Данная позиция изложена в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019).

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования условий договора и обязанностей сторон (в частности, пункт 2.2.2. договора подряда) усматривается, что его условиями предусмотрено получение согласия заказчика на привлечение третьих лиц для выполнения работ по указанному договору.

Наличие в договоре подряда № 1 от 14.07.2020 договоренности сторон о необходимости получения согласия заказчика для перехода прав кредитора к другому лицу, не усматривается.

Таким образом, поскольку договором подряда № 1 от 14.07.2020 не установлено запрета для перехода прав к другому лицу прав кредитора, довод ответчика о том, что ООО «Фантом» должно было получить согласие на уступку прав требования по договору подряда несостоятелен.

Более того, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в спорных правоотношениях личность кредитора не имеет значения для должника.

Довод о недействительности договора уступки права требования от 18.04.2022 в связи с принятым МИФНС России № 12 по Воронежской области решением от 17.01.2022 о предстоящем исключении ООО «Фантом» из ЕГРЮЛ отклоняется судом, поскольку внесение записи о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не прекращает правоспособность ООО «Фантом» и не исключает последнее из гражданских правоотношений.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении ООО «Фангом» внесена 06.05.2022, а договор между ООО «Фангом» и ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» заключен 18.04.2022.

С учетом изложенного, поскольку факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору № 1 от 14.07.2020 работы в размере 1 402 850 руб. 47 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, суд приходи к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 199 637 руб. 31 коп. за период с 08.01.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 16.02.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения задолженности.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, периоду спора, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в размере 199 637 руб. 31 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.02.2023; пени по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 1 402 850 руб. 47 коп., начисленную исходя из  расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2023.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 29 025 руб.

Поскольку при принятии искового заявления к производству удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 28 833 руб., уплаченной по чек-ордеру от 18.03.2022 в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, 192 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой», Волгоградская область, г. Урюпинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 402 850 руб. 47 коп. задолженности; 199 637 руб. 31 коп. пени  за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.02.2023; пени по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 1 402 850 руб. 47 коп., начисленную исходя из  расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2023; 28 833 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой», Волгоградская область, г. Урюпинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 192 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

 

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова