Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-699/2022

г. Хабаровск

21 марта 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117630, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 129110, 

<

...>, эт. 4 БЛ Б ком 43).

о взыскании 302 400 руб. 00 коп.

 

ПАО  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»,  истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», ответчик)  о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по предоставлению обеспечения по пункту 13.1.2. договора от 04.10.2019 № 579024 в размере 302 400 за период с 21.07.2020 по 07.08.2020 

Определением суда от 25.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 11.02.2022, в котором, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Возражая против требований, ответчик ссылается на то, что поставщик, со своей стороны, предпринял все необходимые действия по выпуску новой банковской гарантии в максимально короткие сроки. Считает неправомерным начисление неустойки в заявленный период и в заявленном размере, так как сроки выпуска новой банковской гарантии были увеличены в связи с требованиями покупателя к увеличению сроков её действия на основании писем и изменения даты исчисления гарантийного срока, предусмотренного пунктом 10.4. Договора, по независящим от поставщика причинам.

14.03.2022 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Сфера» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 между ПАО «ФСК ЕЭС» (покупатель) и ООО «СФЕРА» (поставщик) заключен договор № 579024 на поставку автотрансформаторов 220/110/11 кВ, 63 МВА по титулу: «ЛЭП 220 кВ Широкая - Лозовая с выносом РУ 220 кВ ПС Находка» (далее - Договор).

По условиям Договора, поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность покупателя следующий новый Товар: автотрансформаторы 220/110/11 кВ, 63 МВА 2 шт. (далее - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар (пункт 3.1 Договора).

Цена Договора (включая НДС), указанная в Таблице стоимости поставки Товара (приложение 3 к Договору), является твердой. Цена Договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с разделом 12 Договора обеспечение исполнения обязательств поставщика обеспечивается следующим банковскими гарантиями:

- на исполнение обязательств по Договору срок действия которой заканчивается не ранее, чем через 60 дней после установленной даты подписания сторонами Акта приема-передачи товара и не должен быть ограничен сроком поставки (пункт 12.2.1 Договора).

- на обеспечение гарантийных обязательств срок действия которой должен начинаться не позднее даты начала гарантийного срока по Договору, предусмотренного п. 10.4 Договора, и заканчиваться не ранее чем через 60 дней после даты окончания гарантийного срока, установленного Договором (пункт 12.4.1 Договора).

Согласно пункту 12.6 Договора исполнение поставщиком обязательств по Договору и гарантийных обязательств может обеспечиваться единой банковской гарантией (по форме приложения 66 к настоящему Договору) на сумму не менее 5 % (пяти процентов) от начальной (максимальной) цены лота и не менее 5% от цены договора, в случае если цена договора в редакции дополнительных соглашений превысила начальную (максимальную) цену лота, срок действия которой должен начинаться не позднее даты заключения Договора и заканчиваться не ранее, чем через 60 (шестьдесят) дней после даты окончания гарантийного срока, установленного Договором.

По согласованию с покупателем допускается предоставление банковских гарантий со сроком действия менее предусмотренного разделом 12 Договора, но не менее 1 (одного) года с даты начала действия банковских гарантий. В этом случае, поставщик обязан обеспечить замену предоставленных банковских гарантий в срок не позднее, чем за 60 дней до окончания их срока действия (пункт 12.7.16. Договора).

Письмом от 17.09.2019 № ЦЗ/1/1987 покупателем было согласовано предоставление единой банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств и гарантийных обязательств (далее по тексту - единая банковская гарантия) на часть срока, при условии пролонгации банковской гарантии на новый срок не позднее, чем за 60 дней до окончания срока действия текущей банковской гарантии по Договору.

Во исполнение своих обязательств поставщик предоставил единую банковскую гарантию от 19.09.2019 №11Э-С-108737/19, выданную АО «МСП БАНК» на сумму 8 429 402,00 руб., со сроком действия по 19.09.2020 (на часть срока).

В соответствии с условиями пункта 12.7.16 Договора поставщик должен был предоставить согласованный оригинал новой (переоформленной на новый срок) единой банковской гарантии по Договору не позднее 21.07.2020 (то есть 60 дней до 19.09.2020).

Покупатель неоднократно обращался в адрес поставщика с требованием предоставить новую (переоформленную на новый срок) единую банковскую гарантию по Договору, что подтверждается письмами от 25.05.2020 № ЦЗ/1/645, от 16.06.2020 № ЦЗ/2/1123, от 21.07.2020 № ЦЗ/1/1098).

В нарушение условий Договора оригинал новой единой банковской гарантии от 14.07.2020 № 11Э-С-148794/20, выданной АО «МСП БАНК» на сумму 8 429 402,00 руб., со сроком действия по 30.09.2025 получен покупателем только 07.08.2020, что подтверждается актом приема-передачи от 07.08.2020.

Просрочка предоставления единой банковской гарантии согласно расчету истца составила 18 календарных дней за период с 21.07.2020 по 07.08.2020.

В соответствии с пунктом 13.1.2 Договора за неисполнение и/или несвоевременное исполнение поставщиком обязательств по предоставлению обеспечения, в том числе продлению и (или) замена банковских гарантий, восстановление сумм обеспечительного платежа, предусмотренных разделом 12 Договора, а также за несвоевременное предоставление и (или)переоформление Договора страхования - поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения поставщиком своих обязательств.

Сумма пени за несвоевременное исполнение обязательства по предоставлению обеспечения - единой банковской гарантии за период с 21.07.2020 по 07.08.2020 согласно расчету истца составила 302 400,00 руб. (168 000 000,00 руб. (цена Договора) х 0,01% (размер пени) х 18 (количество дней просрочки исполнения обязательства).  

Истец направил в адрес ответчика претензию №ЦЗ/1/1459 от 23.09.2020 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии предоставить ответ на нее и оплатить пени в размере 285 600,00 руб.

В ответе на претензию письмом от 30.03.2021 № 03/30-5 поставщик требования не признал, претензию не оплатил, сославшись на то, что в соответствии с Договором, им были выполнены обязательства в полном объеме и в установленные сроки, а причиной просрочки предоставления банковской гарантии послужил перенос срока приемки Товара покупателем.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременному предоставлению обеспечения по Договору, а  именно единой банковской гарантии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность поставщика в виде пени в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения своих обязательств за неисполнение и/или несвоевременное исполнение поставщиком обязательств по предоставлению обеспечения установлена пунктом 13.1.2 Договора.

Судом установлено, что 25.06.2020 поставщик направил на согласование проект новой единой банковской гарантии со сроком действия по 31.08.2025.

30.06.2020 письмом № ЦЗ/1/936 поставщик был уведомлен о согласовании проекта единой банковской гарантии и должен был направить в адрес Покупателя оригинал единой банковской гарантии.

В связи с невозможность обеспечения сохранности и оперативной подготовки подъездных путей для доставки и выгрузки автотрансформаторов АТДЦТН-63000/220 У1 на РУ 220 кВ Находка в адрес поставщика направлены письма от 30.06.2020 № ЦЗ/2/1287 «О неготовности подъездных путей для приемки и сохранности груза» и от 06.07.2020 № ЦЗ/2/1416 «О месте выгрузки».

09.07.2020 поставщик направил письмо исх. № 09/07-1 (вх. от 10.07.2020 ЦЗ/1/1690) с просьбой о согласовании срока действия единой банковской гарантии до 30.09.2025 в связи со сдвигом срока поставки на июль 2020.

Письмом от 10.07.2020 № ЦЗ/1/1499 поставщик был информирован о согласовании срока действия единой банковской гарантии до 30.09.2025.

22.07.2020 поставщиком по электронной почте направлена скан-копия выпущенной единой банковской гарантии со сроком действия до 30.09.2025 и документы по банку-гаранту.

По факту согласования 03.08.2020 поставщик по электронной почте был уведомлен о согласовании единой банковской гарантии и необходимости отправки оригиналов документов Покупателю.

Оригиналы документов и единой банковской гарантии от 14.07.2020 № 11Э-С-148794/20 получены покупателем 07.08.2020, что подтверждается Актом приема-передачи от 07.08.2020.

Материалам дела подтверждается, что ООО «СФЕРА» несвоевременно исполнило обязательства по предоставлению обеспечения (банковской гарантии от 14.07.2020 № 11Э-С-148794/20) по Договору от 04.10.2019 № 579024.

Ответчик не оспаривает факт просрочки со ссылкой на то, что сроки выпуска новой банковской гарантии были увеличены в связи с требованиями покупателя.

Так в представленном отзыве ответчик приводит доводы о том, что уже после согласования проекта банковской гарантии и начала процесса выдачи её оригинала в банке, покупатель, своим письмом от 10.07.2020 № ЦЗ/1/1499, сообщил о сдвиге сроков приёмки оборудования на июль 2020 года, по независящим от ООО «СФЕРА» причинам, и потребовал внести изменения в уже согласованную банковскую гарантию в части увеличения срока её действия.

На этом основании ответчиком произведен контррасчет пени, на сумму 134 400 руб. за период с 30.07.2020 (10.07.2020 + 20 дней) по 07.08.2020

Указанный довод признан судом несостоятельным в силу неверного толкования ответчиком условий Договора.

Пунктом 12.7.10 Договора предусмотрено, что в случае увеличения сроков исполнения Договора, истечения срока действия банковских гарантий на исполнение поставщиком обязательств, либо единой банковской гарантии по Договору (независимо от того, изменялись ли сроки по взаимному согласию Сторон или имело место неисполнение обязательств одной из Сторон), поставщик обязуется предоставить покупателю новые предварительно согласованные покупателем банковские гарантии в течение 20 дней с даты, когда поставщик узнал или должен был узнать о несоответствии срока действия банковской гарантии требованиям, установленным настоящим разделом Договора, но не позднее, чем за 60 дней до даты окончания действия банковских гарантий, предоставленных по Договору, или иные сроки, письменно согласованные с покупателем, с соблюдением всех условий, предусмотренных Договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье названного Кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условий, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно.

Условия договора не содержат каких-либо неясностей, требующих толкования в порядке статьи 431 ГК РФ, и прямо предусматривают ограничение 20 дневного срока предоставления новой банковской гарантии условием о необходимости её предоставления не позднее, чем за 60 дней до даты окончания действия банковских гарантий, предоставленных по Договору.

Кроме того, ответчиком приводится довод о том, что уже после согласования проекта банковской гарантии (30.06.2020) от истца поступило требование (10.07.2020) о продлении срока действия банковской гарантии до 30.09.2025.

Вместе с тем, суд признает указанный довод также ошибочным.

В соответствии с пунктом 12.7.8. Договора копия банковской гарантии и указанные в пп. 12.7.4.-12.7.5. настоящего Договора документы должны быть представлены поставщиком на согласование покупателю в следующие сроки:

- для согласования банковской гарантии, которая предоставляется во исполнении п.12.2.1 и/или п.12.6, 12.7.2 Договора, не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней после вступления в силу протокола о результатах торгов, на основании которого Поставщик признан победителем закупочной процедуры, либо в случае заключения Дополнительного соглашения к Договору;

- не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты подписания дополнительного соглашения, увеличивающего цену либо срок исполнения работ по Договору; для согласования банковской гарантии обеспечения гарантийных обязательств - не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до начала гарантийного срока;

- в иных случаях - не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до планируемой даты предоставления Покупателю оригинала согласованной банковской гарантии.

Ответчик не отрицает, что скан копия новой выпущенной банковской гарантии № 11Э-С-148794/20 от 14.07.2020 вместе с пакетом документов Банка была направлена в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» для окончательного согласования 22.07.2020, то есть за пределами срока предоставления оригинала новой банковской гарантии (не позднее 21.07.2020).

Применительно к согласованным сторонами условиям пунктов 12.7.4., 12.7.8. Договора, регламентирующих порядок предварительного согласования банковской гарантии и предусматривающих необходимость направления на согласование копии банковской гарантии, вся переписка между сторонами по предварительному согласованию проекта банковской гарантии носит характер деловой переписки и не относится к порядку согласования, предусмотренному пунктами 12.7.4., 12.7.8 Договора. 

В связи с чем, довод ответчика об изменении истцом требований к банковской гарантии после её согласования судом признан не обоснованным.

Суд,  проверив расчет пени,  признает его юридически неверным.

Как указывается истцом в иске и следует из условий пункта 12.7.16  Договора, оригинал новой единой банковской гарантии должен был быть представлен не позднее 21.07.2020. Соответственно, просрочка исполнения предусмотренного указанным пунктом обязательства поставщика началась с 22.07.2020. 

Таким образом, неустойка по пункту 13.1.2. договора от 04.10.2019           № 579024 в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки должна быть рассчитана за период с 22.07.2020 по 07.08.2020, и составляет 285 600 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявлений об уменьшении размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 285 600 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 545 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по пункту 13.1.2. договора от 04.10.2019 № 579024 на поставку автотрансформаторов 220/110/11 кВ, 63 МВА по титулу: «ЛЭП 220 кВ Широкая – Лозовая с выносным РУ 220 кВ ПС Находка», рассчитанную за период с 22.07.2020 по 07.08.2020 в сумме 285 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 545 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                     С.М. Изосимов