АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-1662/2021

26 августа 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города               Нижнего Новгорода: ФИО1 (доверенность от 17.06.2022), ФИО2                (доверенность от 21.03.2022),

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:                           ФИО1 (доверенность от 19.10.2020),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022

по делу № А43-1662/2021 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» 

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода 

от 29.06.2019 № 7 и от 29.06.2020  № 498,

 

при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской 

области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» (далее – Общество,                  ООО «Трансконсалтинг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее –  Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2019 № 7 и от 29.06.2020  № 498.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2022,  отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Трансконсалтинг» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, ссылка судов на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу № А40-18784/2018 привела к принятию незаконных судебных актов.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Налоговые органы в отзыве и их представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 22.04.2019 уточненной  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за третий квартал 2016 года, в ходе которой выявлено неправомерное принятие Обществом к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени обществ с ограниченной ответственностью «Трансперсоналурал», «Траснпромсибирь», «Сервис-Партнер», «Компаньон» и неправомерное предъявление НДС к возмещению из бюджета в сумме 20 226 977 рублей.

По итогам проверки составлен акт от 05.08.2019 № 67181.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 29.06.2020 № 7 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 20 226 977 рублей, заявленной к возмещению, а также решение от 29.06.2020                       № 498 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за третий квартал 2016 года в сумме 20 226 977 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 16.10.2020 № 09-12/20137@ решения Инспекции от 29.06.2020             № 7 и от 29.06.2020 № 498 отменены в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 809 945 рублей 12 копеек.

Общество не согласилось с решениями Инспекции от 29.06.2019 № 7 и от 29.06.2020 № 498 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 146, 171 НК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Обществом (субисполнителем) и ООО «СервисТрансКонсалтинг» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс от 01.09.2014 № 124/14, по условиям которого налогоплательщик принял на себя обязательство по подготовке в рейс пассажирских вагонов.

На основании пункта 3.1 названного договора субисполнитель представляет исполнителю ежемесячный сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру и другие отчетные документы, подтверждавшие объемы фактически оказанных субисполнителем услуг. Услуги в отчетном периоде (месяце) считаются оказанными с момента подписания акта обеими сторонами (пункт 3.4 указанного договора).

В первоначально представленной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2016 года Общество операции по реализации услуг в адрес ООО «СервисТрансКонсалтинг» включило в объект налогообложения НДС на основании сведений, отраженных в книге продаж.

Одновременно налогоплательщик отразил налоговые вычеты по приобретению услуг по подготовке в рейс пассажирских вагонов во исполнение обязательств по договору от 01.09.2014 № 124/14 по документам, оформленным от имени  ООО «Трансперсоналурал», «Траснпромсибирь», «Сервис-Партнер», «Компаньон», отраженные в книге покупок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу № А40-18784/18 установлено, что услуги по подготовке в рейс пассажирских вагонов в адрес ООО «СервисТрансКонсалтинг» в спорном периоде оказывал не налогоплательщик, а иные лица –  ООО «СТК-Ц» и ООО «СТК-Урал».

Налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию (корректировка № 2) за третий квартал 2016 года, в которой скорректировал налоговую базу, исключив из объекта налогообложения услуги, выставленные в адрес ООО «СервисТрансКонсалтинг».

Вместе с тем НДС, принятый к вычету по взаимоотношениям с  ООО «Трансперсоналурал», «Траснпромсибирь», «Сервис-Партнер», «Компаньон» на общую сумму 17 417 031 рубля 88 копеек, Общество не скорректировало, в связи с чем сумма вычетов в спорном периоде превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Факт того, что выполнение услуг по договору от 01.09.2014 № 124/14 не принято ООО «СервисТрансКонсалтинг», а акты налогоплательщика за период с 01.06.2016 по 31.10.2016 не подписаны, установлен в рамках судебного разбирательства по делу                           № А40-18784/18. Судебным актом по названному делу установлено, что в спорный период услуги по подготовке пассажирских вагонов ООО «СервисТрансКонсалтинг» оказаны ООО «СТК-Ц» и ООО «СТК-Урал».

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что приобретенные Обществом услуги не связаны с осуществлением операций, облагаемых НДС; Общество, не являясь фактическим исполнителем услуг в адрес ООО «СервисТрансКонсалтинг», неправомерно заявило налоговые вычеты по услугам подготовки в рейс пассажирских вагонов по документам спорных контрагентов в отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций; документооборот налогоплательщика с заявленными контрагентами являлся формальным; спорные услуги фактически выполнены ООО «СТК-Ц» и ООО «СТК-Урал», не являющимися стороной по сделке с налогоплательщиком.

Установив, что налоговые вычеты в сумме 17 417 031 рубля 88 копеек заявлены налогоплательщиком вне связи с реальной хозяйственной деятельностью и в отсутствие связи с операциями, признаваемыми объектом налогообложения НДС, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании недействительными решений налогового органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу №  А43-1662/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова