РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-156734/17-69-1360

г. Москва

08 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Федеральное медико-биологическое агентство России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Санвут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Рус-СТ С»

о взыскании задолженности по государственному контракту №21/ПР от 12.12.16г. в размере 1 167 581,25 руб.

При участии:

от истца: ФИО1 по дов. №32/4 от 17.02.2017г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.07.2017г.

от третьего лица: ФИО3 по дов. №10 от 07.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное медико-биологическое агентство России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Санвут» о взыскании неустойки по государственному контракту №21/ПР от 12.12.16г. в размере 1 167 581,25 руб.

Лица, участвующие в деле, не возражали против перехода дела в основное судебное разбирательство и рассмотрения дела по существу.

Суд протокольным определением завершил предварительную подготовку и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица пояснил, что у общества была возможность принять товар ответчика, представил в материалы дела документы, приобщенные судом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

12.12.2016 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт №21/ПР, согласно п. 2.1, 2.2 которого, государственный заказчик поручает, а поставщик принимает обязательства собственными и (или) привлеченными силами и средствами произвести поставку комплекта мебели в количестве и ассортименте, а государственный заказчик обязуется принять поставленный товар в установленном порядке и осуществить оплату товара, согласно условиям контракта.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что поставка мебели осуществляется в рамках строительства комплекса зданий медико-санитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома «Восточный» (г. Углегорск, Амурская обл.).

Цена контракта составляет 5 550 000 руб. (п. 3.1).

На основании п. 3.4 контракта истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 1 665 000 руб.

Контракт действует с даты подписания и до 31.12.2016 (п. 5.1).

Пунктом 5.3 контракта установлен срок поставки до 25.12.2016. В силу п. 5.4 датой поставки товара считается дата подписания уполномоченным представителем грузополучателя товарно-транспортной накладной (в случае доставки товара перевозчиком) или товарной накладной.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно акту ввода в эксплуатацию обязательства исполнены поставщиком 20.03.2017 – с просрочкой на 85 дней.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, истцом начислена неустойка и заявлены настоящие требования.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с п. 2.1, 3.3, 6.1.7 контракта в обязанности ответчика входила сборка и установка мебели в согласованные сроки и порядке, предусмотренные разделом 10.

Согласно п. 10.1, 10.3 контракта поставщик гарантировал, что установка, наладка и ввод товара в эксплуатацию будут произведены специалистами поставщика при условии направления поставщиком запроса, направленного в виде почтового, включая средства электронной связи, телеграфного или телефаксного извещения и получения подтверждения грузополучателя о готовности к проведению работ по установке, наладке и вводу в эксплуатацию и готовности помещений для установки товара. Товар считается принятым в эксплуатацию со дня подписания уполномоченным лицом грузополучателя акта о вводе в эксплуатацию. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на исполнение обязательств по поставке и сборке мебели на объекте, без замечаний и возражений со стороны истца. Ответчик указывает, что просрочка поставки товара была вызвана незавершенностью окончательной отделки помещений комплекса объектов, в которых планировался монтаж мебели.

В соответствии со спецификацией и техническим заданием к контракту при поставке мебели предусмотрена установка в помещениях с готовой отделкой: в помещениях, имеющих стены с завершенным настенным покрытием; в помещениях с оборудованным напольным покрытием.

Согласно п. 11.1, 11.6 контракта на поставщике лежала ответственность за поставку товара ненадлежащего качества, дефекты представляемого товара и его несохранность до момента принятия по акту приемки-передачи и ввода в эксплуатацию. В связи с чем, ответчик не мог осуществить меры по монтажу и окончательной установке поставляемой мебели в условиях незавершенности ремонтных работ и отсутствия окончательной отделки помещений медико-санитарной части космодрома «Восточный».

Как следует из материалов дела, первоначально истец письмом №32-028/1032 от 14.11.2016 проинформировал ответчика о графике выполнения строительно-монтажных работ до 10.12.2016, представив извещение ООО «Рус-СТ С», являющегося генеральным подрядчиком по государственному контракту №14/КС от 22.09.2014 на объекте.

09.02.2017 постановлением №6 Администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области объект, куда должен быть поставлена и установлена мебель, был введен в эксплуатацию.

При осуществлении приемки-передачи выполненных работ по строительству на объекте представители истца и третьего лица составили акт о недоделках выполненных работ.

Устранение выявленных недостатков строительных и отделочных работ, выполненных генеральным подрядчиком ООО «Рус-СТ С», осуществлялось в период с 15.01.2017 по 31.03.2017, о чем истец был извещен письмом №1 от 17.01.2017.

Кроме того, между истцом и третьим лицом составлялись протоколы и подписывались акты по состоянию на 04.04.2017, 05.04.2017.

Согласно дефектной ведомости к протоколу №3 от 29.03.2017 ООО «Рус-СТ С» в срок до 31.03.2017 были устранены недостатки, связанные с окончательной отделкой напольного, настенного, потолочного покрытия помещений административного и лабораторных комплексов. 

Таким образом, ответчик был лишен возможности надлежащего исполнения обязательств по поставке и монтажу мебели по независящим от него причинам. 

Согласно п. 6.1 контракта поставщик за свой счет не позднее чем за 7 рабочих дней до поставки направляет грузополучателю почтовое, включая средства электронной связи, телеграфное или телефаксное извещение о готовности товара к поставке.

Материалами дела подтверждается неоднократное обращение ответчика в установленный договором срок к истцу с подтверждением о готовности помещений к проведению работ по установке, наладке и вводу в эксплуатацию поставляемой мебели, в связи с готовностью осуществить поставку мебели. Обращения ответчика оставлены истцом без удовлетворения.

Ответчик поставил мебель истцу, что подтверждается товарными накладными №1 от 18.01.2017, №6 от 01.03.2017. Акты приема-передачи и акты вводу в эксплуатацию товара подписаны со стороны истца после его окончательной установки, сборки и ввода в эксплуатацию – 20.03.2017.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства призвана компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства перед кредитором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик своевременно известил истца о готовности поставить и осуществить монтаж товара в порядке п. 6.1.1, 10.1 контракта, что подтверждается электронной перепиской от 12.01.2017. 

Представитель третьего лица, в судебном заседании устно пояснил, что у истца была возможность принять товар, представил в качестве доказательств, в том числе, акты приемки законченного строительного объекта.

Учитывая фактические обстоятельства дела, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства вины ответчика в просрочке выполнения обязательств по контракту, объект, на который должен был быть поставлен и установлен товар, своевременно не был готов не по вине ответчика, что подтверждается материалами дела.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком обязательств по контракту.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат..

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.35 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 401, 525, 526, 532, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко