СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-20192/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  

судей Апциаури Л.Н.,   Усаниной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 и учредителя  ООО «СОЛО-РЕНТ» ФИО3 ( № 07АП-11063/21 (8))  на определение от 15.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья – Бродская М.В.) по делу № А45-20192/2021 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «СОЛО-РЕНТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>).  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2022 (резолютивная часть  решения от 12.10.2022) по делу № А45-20192/2021 ООО «СОЛО-РЕНТ» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО4.  

2 17.11.2022 судом принята к производству жалоба ОО «СОЛО-РЕНТ» на действия  конкурсного управляющего, а именно, в обращении за выдачей исполнительного листа  на истребование документов от руководителя должника, не дождавшись вступления  решения суда в законную силу (апелляционная жалоба назначена только на 19.12.2022),  и отстранении за это конкурсного управляющего ФИО4 от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

2 

Определением от 15.01.2023 (резолютивная часть от 11.01.2023) Арбитражный суд  Новосибирской области отказал в удовлетворении жалобы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  и учредитель ООО «СОЛО-РЕНТ» ФИО3 обратились  с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывают на то, что конкурсный  управляющий ФИО4 незаконно, до вступления в законную силу решения  от 13.10.2022, обратился за истребованием от ФИО2 документов и материалов  ООО «СОЛО-РЕНТ». Полагают необходимым отстранить ФИО4 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил  из отсутствия нарушений прав и законных интересов должника или его контролирующих  лиц.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим  выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  

3  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

3 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника  все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том  числе за деятельностью арбитражного управляющего.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен  в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для  признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его  от возложенных на него обязанностей.  

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том  числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях,  предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов  о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе  обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом:  

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей);  

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу  пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или  неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает  права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества),  а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины  в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона,  добросовестности и разумности.  

4 Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)  действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.  

4 

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неправомерности действий  конкурсного управляющего и наличии оснований для его отстранения, судебная коллегия  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Как следует из решения от 13.12.2022, руководитель должника в течение трех дней  с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему.  

При этом, с даты утверждения конкурсного управляющего ФИО5  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.  Судом первой инстанции поручено конкурсному управляющему немедленно приступить  к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве. При  этом, не смотря на возможность обжалования в апелляционном порядке, решение  подлежало немедленному исполнению.  

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была  объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой  

5 соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного  управляющего будет дата объявления резолютивной части.  

5 

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан  по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц  незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие  копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного  управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника.  

Таким образом, полномочия у конкурсного управляющего возникли с даты  объявления резолютивной части решения.  

То обстоятельство, что ФИО5 немедленно после изготовления полного  текста решения приступил к исполнению своих обязанностей, в частности, направил  запрос об истребовании документов у бывших руководителей должника, не нарушает их  прав и законных интересов, а также не противоречит требованиям Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для отстранения конкурсного управляющего.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные обстоятельства. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований,  с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив  все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все  в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения  у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-20192/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и учредителя ООО «СОЛО-РЕНТ» ФИО3   – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  

6 со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

6 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева  Судьи Л.Н. Апциаури   Н.А. Усанина