Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36227/2021

23 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Мирролла" (адрес: Россия 188663, гп Кузьмоловский, Ленинградская область, ул.Заводская, д. 3, 361А, 1Н, ОГРН: 1097847308195);

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская коммерческая компания" (адрес: Россия 630001, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 35 корп. 4, оф. 407, ОГРН: 1115476012068);

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мирролла" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская коммерческая компания" (далее - ответчик) о расторжении договора об участии в мероприятии № 11/10-19 от 31.01.2020 и взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

В суд почтой поступил отзыв ответчика, однако представленный отзыв не подписан ответчиком или его представителем, в связи с чем не может быть принят судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 8 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 31.01.2020 был заключен договор об участии в мероприятии №11/10-19 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик организует подготовку и проведение третьей многоотраслевой выставки «Вьетнам-Экспо-Сибирь» в период с 28 мая по 30 мая 2020г. в Социалистической Республике Вьетнам с целью продвижения товаров и услуг истца посредством предоставления оборудованной и/или необорудованной выставочной площади и нестационарных объектов в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора ответчик организовывает информирование и привлечение потенциальных компаний партнеров, заинтересованных в приобретении продукции ответчика в случае имеющейся возможности и в случае получения положительного решения организовывает переговоры на бирже контактов с предоставлением переводчика.

В адрес Истца от Ответчика поступило уведомление о переносе сроков проведения мероприятия (исх. №79/04-20 от 16.04.2020г.), согласно которому в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID 19, запланированное мероприятие переносится на 28-30 мая 2021г.

Также в адрес Истца от Ответчика поступило приглашение, согласно которому мероприятие переносится на 14.04-17.04 2021г. и будет проходить в online-формате.

Согласно п. 2.2 Договора по соглашению сторон объем оказываемых истцу услуг может быть изменен, в том числе истцу может быть предоставлена дополнительная оборудованная/необорудованная площадь, оборудование и услуги. В этом случае, изменения оформляются отдельным приложением к Договору по форме Приложения № 2 к Договору или путем принятия Приложения № 2 в новой редакции. Истец обязуется оплатить стоимость дополнительных услуг в сроки, указанные в п. 3.1 Договора.

Истец обращает внимание суда, что ответчик в нарушение п. 2.2 Договора в одностороннем порядке изменил объём услуг, а именно изменил формат проведения мероприятия на online формат, без согласия Истца, а также без оформления дополнительного соглашения. Исходя их предмета договора проведение мероприятия подразумевает личное присутствие истца, а также предоставление последнему в его временное пользование оборудованной-необорудованной выставочной площади и нестационарных объектов. 

Истец указывает, что при заключении договора с ответчиком исходя именно из таких условий договора, а также учитывая именно такие условия проведения мероприятия была рассчитана стоимость участия в нём. Однако, Ответчик самостоятельно изменил условия проведения мероприятия, тем самым нарушив договорные обязательства.

Ввиду того, что полученное от ответчика приглашение об изменении даты и формата проведения мероприятия нарушает условия договора, из которых истец и ответчик исходили при заключении договора, истцом в адрес ответчика было направлено Соглашение о расторжении договора, однако ответчик от подписания данного соглашения отказался.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в вопросе №8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утвержден Президиумом ВС РФ 21.04.2020г.), если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частями 1 и м статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ограничительные меры, вводимые в целях противодействия коронавирусной инфекции (в частности запрет на проведение массовых мероприятий) могут рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы при наличии признаков, перечисленных в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7. При этом вышеуказанный п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность освобождения контрагента от ответственности за неисполнение обязательства, но не освобождает его от обязанности возвратить деньги, полученные им за не оказанные услуги (не выполненные работы, не переданное имущество).

При расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данное правило применяется и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ). Из приведенных норм следует, что в связи с расторжением договора уплаченная истцом ответчику сумма становится для последнего неосновательным обогащением и должна быть возвращена истцу.

Во исполнение обязательства о досудебном урегулировании спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 02 от 05.04.2021 г. В ответ на указанное письмо ответчик отказал истцу в удовлетворении претензионных требований, письмо исх. №12/04 от 12.04.2021 г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор об участии в мероприятии № 11/10-19 от 31.01.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская коммерческая компания" (адрес: Россия 630001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мирролла" (адрес: Россия 188663, гп Кузьмоловский, Ленинградская область, ул.Заводская, 

<

...>, 1Н, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.