АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10087/2021

24 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора купли-продажи, об обязании выплатить денежные средства,   

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долговой Центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2020 и об обязании ответчика выплатить истцу денежные средства в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 03.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 15.12.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (при отсутствии возражений участвующих в деле лиц).

Истец на требованиях настаивает.

Финансовый управляющий должника заявленные требования не признает, при этом указывает, что продажа имущества – административно-бытового корпуса и здания теплой стоянки – проведена по результатам торгов от 27.07.2020 в соответствие с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества предпринимателя ФИО2, утвержденного собранием кредиторов должника 12.05.2020; правомерность действий финансового управляющего по проведению торгов по продаже имущества, включенного в конкурсную массу должника подтверждена определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2021 по делу № А29-4124/2018 (Ж-90783/2020), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021. По мнению финансового управляющего, требования Общества о возврате суммы задатка в двойном размере также являются необоснованными, поскольку процедура продажи имущества должника проведена в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», являющимся специальным законом, регулирующим спорные правоотношения, и не предусматривающим норм о возврате участникам торгов двойного задатка; положения статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежат применению. Более подробно основания изложены в отзыве. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15 декабря 2021 года, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 17 декабря 2021 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30 июля 2020 года по результатам открытых торгов между предпринимателем ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (продавец) и ООО «Долговой Центр» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в соответствии с протоколом итогов торгов по продаже имущества ФИО2 от 27.07.2020 и условиями настоящего договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора и оплачивает его в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора определено имущество, продаваемое по настоящему договору: 

- административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 155,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6, кадастровый № 11:15:1701001:373;

- здание теплой стоянки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 102 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6/1, кадастровый № 11:15:1701001:374.

В пунктах 2.1 – 2.3 договора стороны установили, что цена имущества, передаваемого по настоящему договору, определена в соответствии с протоколом по проведению торгов по продаже имущества от 27.07.2020 и оставляет 1 500 000 руб.

В счет оплаты стоимости имущества включается внесенный покупателем задаток в размере 150 000 руб.

Денежные средства в размере 1 350 000 руб. перечисляются покупателем в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора на счет продавца.

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора передача имущества продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в пятидневный срок с момента полной оплаты имущества покупателем.

В силу пункта 6.1.1 договора, продавец обязан передать покупателю имущество по акту приема-передачи в срок, предусмотренный настоящим договором, без каких-либо изъятий с приложением всех документов.

Как следует из материалов дела в конкурсную массу должника – ФИО2 включено два нежилых помещения общей площадью 155,40 кв. м. и 102,00 кв. м., расположенных по адресу: г. Усинск, пгт. Парма, ул. Муссы Джалиля, д. 6 и д. 6/1, соответственно.

Финансовым управляющим организовано проведение торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене по продаже указанного имущества. Определена дата торгов 27.07.2020, место проведения: «Электронная площадка «Вердиктъ».

01 июня 2020 года должник обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении сведений в ЕГРН – о переводе здания административно-бытового корпуса: 11:15:1701001:373, 169731, Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6, из нежилого в жилое.

На основании представленных должником документов регистрирующий орган изменил в ЕГРН сведения о назначении здания административно-бытового корпуса: 11:15:1701001:373, 169731, Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6, с «нежилое» на «жилое», в связи с чем ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении данного объекта из конкурсной массы в рамках дела № А29-4124/2018 (З-68467/2020).

Также ФИО2 направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника, назначенных на 27.07.2020, в том числе: лот № 1 – административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 155,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6, кад. № 11:15:1701001:373, до рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Данным определением установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2020, содержащейся в материалах дела, административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6, с кадастровым номером 11:15:1701001:373, площадью 155, 4 кв.м., имеет назначение: нежилое здание. Доказательств, что указанное имущество является единственным жильем должника, заявителем в материалы дела не представлено.

В последующем торги по продаже указанного имущества не состоялись, имущество продано единственному лицу подавшему заявку – ООО «Долговой Центр», цена приобретения 1 500 000 руб.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми по осуществлению регистрации изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о назначении здания административно-бытового корпуса: 11:15:1701001:373, 169731, Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6, с нежилого на жилое.

Обособленный спор по требованию ФИО2 об исключении из конкурсной массы административно-бытового корпуса: 11:15:1701001:373, 169731, Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6, был приостановлен определением арбитражного суда от 03.12.2020 до вступления в силу решения суда по указанному иску финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, по делу № А29-11064/2020 требования заявителя удовлетворены, действия Управления Росреестра по изменению в ЕГРН сведений о назначении здания административно-бытового корпуса: 11:15:1701001:373, 169731, Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6, с нежилого на жилое признаны незаконными.

Названные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2021 по делу № А29-4124/2018 (Ж-90783/2020), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021.

ООО «Долговой Центр» 22.07.2020 перечислило продавцу денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве задатка за приобретенное имущество.

Вместе с тем, по утверждению истца, на протяжении девяти месяцев со дня заключения договора условия договора ответчиком не выполнены. Покупатель не может произвести оплату по договору, так как существует риск по причине банкротства продавца утратить денежные средства, по той же причине последний не может исполнить обязанности по передаче проданного имущества.

Претензией от 22.04.2021 ООО «Долговой Центр» обратился к финансовому управляющему ФИО3 предпринимателя ФИО2 с требованием расторгнуть договор купли продажи недвижимого имущества от 30.07.2020 и возвратить двойную сумму оплаченного задка в размере 300 000 руб.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2018 в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I-VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой, а параграф 1 главы Х – с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 главы Х.

Пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве предусмотрено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Положения названной статьи направлены на ограничение возможности возникновения новых гражданских обязательств с участием такого лица в качестве индивидуального предпринимателя. После признания индивидуального предпринимателя банкротом распоряжение его имуществом осуществляет конкурсный управляющий.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 51) по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.

Таким образом, запись в ЕГРИП о прекращении деятельности лица в качестве индивидуального предпринимателя вносится в силу прямого указания закона, не свидетельствует о завершении процедуры признания предпринимателя банкротом и не имеет правового значения для определения подведомственности споров по искам конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя.

Доказательств того, что конкурсное производство завершено в установленном Законом о банкротстве порядке, в материалы дела не представлено; рассматриваемый спор связан с осуществлением предпринимателем ФИО2 предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статья 380 в пункте 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Кодекса).

Задаток может быть выдан только той стороной по договору, на которой лежит обязанность осуществить денежные платежи за предоставление, осуществляемое контрагентом по договору. При исполнении сторонами договорных обязательств сумма задатка засчитывается в счет платежей, подлежащих осуществлению стороной, выдавшей задаток.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Позиция истца о невозможности произвести оплату по договору, поскольку существует риск по причине банкротства продавца утратить денежные средства, а также в связи с письмом финансового управляющего должника, содержащим просьбу о неперечислении покупателем денежных средств до разрешения спорной ситуации в отношении заявлений об оспаривании проведенных торгов по продаже имущества, представляется суду несостоятельной в силу следующего.

Как указано выше, реализация имущества – зданий АБК и теплой стоянки – по результатам торгов от 27.07.2020 проведена финансовым управляющим должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества предпринимателя ФИО2, утвержденного собранием кредиторов должника 12.05.2020.

По общим правилам гражданского законодательства стороны свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе в случае возникновения обстоятельств для прекращения действия такового, а также разногласий, возникающих в связи с его исполнением.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 4.1 договора от 27.07.2020 стороны предусмотрели, что цена имущества, передаваемого по настоящему договору, определена в соответствии с протоколом по проведению торгов по продаже имущества от 27.07.2020 и оставляет 1 500 000 руб. В счет оплаты стоимости имущества включается внесенный покупателем задаток в размере 150 000 руб. Денежные средства в размере 1 350 000 руб. перечисляются покупателем в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора на счет продавца. Передача имущества продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в пятидневный срок с момента полной оплаты имущества покупателем.

На момент заключения спорного договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2020 в производстве Арбитражного суда Республики Коми уже находилось заявление ФИО2 об исключении названного здания АБК из конкурсной массы в рамках обособленного спора по делу № А29-4124/2018 (З-68467/2020) в связи с переводом названного здания из нежилого в жилое, о чем должно было быть известно покупателю при проявлений той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. При этом, сведения о наличии судебных споров относительно здания теплой стоянки в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении кредитора от принятия исполнения должнику предоставляется право внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Исполнением обязательства в силу пункта 2 статьи 327 ГК РФ считается внесение денежной суммы в депозит нотариуса.

Сведения о внесении ООО «Долговой центр» денежных средств в сумме 1 350 000 руб. в счет оплаты оставшейся стоимости имущества в порядке пункта 2.3 договора от 30.07.2020 на депозит нотариуса в материалах дела отсутствуют. Таким образом, основания для передачи финансовым управляющим должника спорного имущества, предусмотренные пунктом 4.1 договора от 03.07.2020, по состоянию на дату судебного заседания суд признает не наступившими.

Доказательства наличия со стороны ответчика иных возможных существенных нарушений, влекущих возможность расторжения договора по решению суда в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2020.

Поскольку основания для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2020 истцом документально не подтверждены, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере двойного задатка.

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            С.И. Воронецкая