РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78797/22-10-412

г. Москва

14 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску АО "ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА"  (121309, ГОРОД МОСКВА, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 5177746220361, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 7730239877)

к ООО "РК-СЕРВИС" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 16, ОГРН: 1197746557986, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: 9709054274)

о взыскании задолженности по договору №106/21 от 31.05.2021г. в размере 956 203,75 руб., из которых: сумма основного долга в размере 912 257,27 руб., неустойка за период с 31.12.2021г. по 11.03.2022г. в размере 43 946,48 руб., с начислением неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства

с участием в судебном заседании:

от истца: Смирнов Р.К. по дов. от 03.12.2021 №599/284

от ответчика: Черный Д.А. по дов. №9 от 13.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №106/21 от 31.05.2021г.  в размере 956 203,75 руб., из которых: сумма основного долга в размере 912 257,27 руб.; неустойка в размере 43 946,48 руб. за период с 31.12.2021г.  по 11.03.2022г., с начислением неустойки с 12.03.2022г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспорил, ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В рамках исполнения договора истец  предоставил ответчику  возможность организовать услугу по организации питания работников, посредством предоставления ответчику имущества и помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д.18, а ответчик обязался  возмещать истцу расходы на коммунальные услуги, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, а также расходы на предоставление услуг доступа к сети интернет для осуществления подключения платежных терминалов (кассового оборудования) и услуги связи. Оплата за оказанные услуги осуществляется на основании выставленных в адрес ответчика счетов и производится в течение 10 календарных дней с момента получения счетов.

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику актов и счетов на оплату  за сентябрь 2021г. от 30.09.2021г. №1511, № 1512, от 19.10.2021г. №1563, от 30.09.2021г. №227 на общую сумму 256 879,03 руб., которые должны быть оплачены не позднее 25.01.2022г.; акты и счета на оплату за октябрь 2021г. от 30.10.2021г. № 1677, №1678, от 18.11.2021г. №1710, от 31.10.2021г. №272 на обую сумму 222 325,29 руб., которые должны были быть оплачены не позднее 25.01.2022г.; акты и счета на оплату за ноябрь 2021г. от 30.11.2021г. №286. №1941, №1942, от 20.12.2021г. №2024 на общую сумму 206 298,14 руб., которые должны были быть оплачены не позднее 11.01.2021г. и 25.01.2021г. соответственно; актами и счетами  на оплату за декабрь 2021г. от 20.12.2021г. №1997,1998, от 31.12.2021г. №318, от  20.01.2022г. №22 на общую сумму 226 754,81 руб., которые должны были быть оплачены не позднее 30.12.2022г., 20.01.2022г., от 07.02.2022г. соответственно.

На момент рассмотрения спора за ответчиком имеется неоплаченная задолженность по договору в размере 912 257,27 руб.

Частью 6 договора установлено, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг, предусмотренных п.3.1 договора, ответчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.     

На основании с. 330 ГК РФ и условий договора истец начислил  ответчику неустойку на сумму долга, что составило 43 946,48 руб. Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При отсутствии надлежащих доказательств исполнения обязательств в оставшейся части, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данное обстоятельство ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Иные фактические обстоятельства  не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Существенные условия договора были известны ответчику заранее.

При заключении спорного договора ответчик был также осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно, ответчик не отказался, о внесении каких-либо изменений в условия договора не заявил.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Позиция суда, в том числе обусловлена рисковым характером предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 307-310,330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 102, 110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РК-Сервис» в пользу АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» задолженность по договору №106/21 от 31.05.2021г.  в размере 956 203,75 руб., из которых: сумма основного долга в размере 912 257,27 руб.; неустойка в размере 43 946,48 руб. за период с 31.12.2021г.  по 11.03.2022г., с начислением неустойки с 12.03.2022г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также  государственную пошлину в размере 22 124 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ     Л.В. Пулова