ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16100/2019

г. Киров

28 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консолис Норд»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 по делу № А82-16100/2019

по иску акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Консолис Норд» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: ФИО3,

о   взыскании   778 852,56  руб., 

установил:

акционерное общество «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (далее - АО ААК «Вологдаагрострой», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Консолис Норд» (далее – ООО «Консолис Норд», Общество, ответчик, заявитель) о   взыскании  669 600,00 руб. долга, 109 252,56 руб. пени за период с 25.05.2018 по 10.07.2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечена ФИО3 (далее - ФИО3, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 с Общества в пользу Компании взыскано 669 000,00 руб. долга, 101 533,35 руб. неустойки, 18 379,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Консолис Норд» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 по делу № А82-16100/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что расчет между сторонами по договору от 03.05.2018 № 830/Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома был произведен в полном объеме, что подтверждается справкой от 14.05.201 8 № 2-С/88 и актом взаимозачета № 86 от 01.10.2018. Между ООО «Консолис Норд» и ФИО3 был заключен договор от  21.05.2018  уступки права требования по указанному выше договору, согласно которому ООО «Консолис Норд» уступило ФИО3 в полном объеме права по договору участия в долевом строительстве. Согласно пункту 1.6 указанного договора Застройщик, подписывая его, подтвердил тот факт, что ООО «Консолис Норд» на момент заключения договора уступки обязанность по уплате суммы договора выполнило в полном объеме. На основании вышеизложенного расчеты между АО ААК «Вологдаагрострой» и ООО «Консолис Норд» произведены в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Консолис Норд» перенесена на 28 апреля 2020 года в 10 часов 40 минут.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между Обществом (Участник) и Компанией (Застройщик) подписан договор №830/Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – договор №830/Г), согласно пункту 1.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 7 секционный, с количеством этажей 12-16, с техподпольем и верхним техническим этажом, 868-квартириый жилой дом № 4 по генплану в границах улиц Гагарина-Окружное шоссе в г. Вологде, из которого: I очередь строительства - блок-секции в осях «1-2», «2-3», «3-4» на 228 квартир, II очередь строительства - блок-секции в осях «4-5», «5-6», «6-7», «7-8» на 640 квартир, расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», 

<

...>, именуемый далее по тексту Договора Жилой дом, строительство (создание) которого осуществляется на земельных участках: площадью 10074 кв.м с кадастровым номером 35:24:0401013:3550 и площадью 20114 кв.м с кадастровым номером 35:24:0401013:2818, принадлежащих Застройщику на праве собственности, и после получения разрешения на ввод II очереди строительства Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику в собственность объект долевого строительства, указанный в настоящем Договоре и входящий в состав Жилого дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств Участника, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №830/Г передаваемый Участнику Застройщиком в счет исполнения своих обязательств по настоящему договору объект долевого строительства - жилое помещение, имеет следующие проектные характеристики: № кв. 83, общая проектная площадь 59,4 кв.м, этаж расположения 13, секции/блок секция в осях 7 ("7-8"), очередь строительства II, количество комнат 2, площадь комнат 19,7 кв.м. и 13,0 кв.м, площадь кухни 13,7 кв.м., площадь коридора 7,2 кв.м., площадь санузла 1,7 кв.м., площадь ванной 4,1 кв.м., площадь балкона (с коэфф. 0,3) 0,9 кв.м. Общая проектная площадь вышеуказанного жилого помещения, именуемого далее по тексту договора Квартира, с учетом проектной площади балконов/лоджий (с понижающим коэффициентом 1,3/0,5) составляет 60,3 кв.м.

В силу с пункта 1.4 договора №830/Г окончание строительства и ввод II очереди строительства Жилого дома в эксплуатацию осуществляется Застройщиком в срок до 30 декабря 2018 года. Застройщик передает Участнику Квартиру по акту приема-передачи в собственность в срок до 01 июля 2019 года.

Согласно пунктам 2.1 - 2.4 договора №830/Г цена договора определена сторонами в размере 1 929 600 (Один миллион девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей. Цена Договора, указанная в пункте 2.1., определена Сторонами как сумма денежных средств затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства (в размере 94% от вышеуказанной цены Договора) и денежных средств на оплату услуг Застройщика (в размере 6% от вышеуказанной цены договора, которые расходуются Застройщиком по своему усмотрению). Цена договора, указанная в пункте 2.1., окончательная, индексации и изменению за период действия настоящего договора не подлежит. Уплата цены договора, указанной в пункте 2.1., производится Участником после государственной регистрации настоящего договора, в валюте РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика № 40702810312000010128 в Отделении № 8638 ПАО Сбербанк г. Вологда (БИК 041909644 к/с 30101810900000000644) и/или путем проведения зачёта встречных однородных требований в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

В силу пункта 5.2 договора №830/Г в случае нарушения сроков внесения денежных средств, указанных в пункте 2.4. настоящего договора, Участник несёт ответственность перед Застройщиком в размере, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ.

21.05.2018 между Обществом (Сторона 1) и ФИО3 (Сторона 2) подписан договор уступки права требования №1 (далее – договор №1), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Стороне 1 по договору №830/Г, именуемого далее по тексту Договор участия в долевом строительстве. Указанный в пункте 1.1 настоящего договора Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - "Договор участия") заключен между Стороной 1 и Компанией, именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, на участие в долевом строительстве квартиры (далее - "Объект строительства"), входящей в состав многоквартирного 7 секционного жилого дома, с количеством этажей 12-16, с техподпольем и верхним техническим этажом, 868-квартирный жилой дом № 4 по генплану в границах улиц Гагарина-Окружное шоссе в г. Вологде, из которого: I очередь строительства - блок-секции в осях «1-2», «2-3», «3-4» на 228 квартир, II очередь строительства - блок-секции в осях «4-5», «5-6», «6-7», «7-8» на 640 квартир, расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», 

<

...>, именуемый далее по тексту Договора многоквартирный Жилой дом, строительство (создание) которого осуществляется на земельных участках: площадью 10074 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0401013:3550 и площадью 20114 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0401013:2818, принадлежащих Застройщику на праве собственности. Наряду с уступкой прав Сторона 1 передает, а Сторона 2 полностью принимает на себя обязательства Стороны 1 по Договору участия в долевом строительстве. По Договору участия Сторона 1 обязана уплатить Застройщику за Объект денежные средства в размере 1 929 600 (Один миллион девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

01.10.2018 между сторонами был подписан акт взаимозачета №86, согласно условиям которого стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 1 260 600,00 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 669 600,00 руб.

Ссылаясь на просрочку оплаты по договору, истец направил ответчику претензионное письмо исх. №1-3/ от 21.01.2019, предложил погасить задолженность.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В силу статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получено 13.12.2018, факт передачи квартиры по акту приема-передачи квартир от 27.05.2019, имеющему печати и подписи истца и третьего лица, факт оплаты в размере 1 260 600,00 руб. по акту взаимозачета №86 от 01.10.2018.

Учитывая доказанность факта передачи квартиры, а также факта частичной оплаты по договору №830/Г, принимая во внимание условие пункта 1.6 договора №1 о том, что по Договору участия Сторона 1 обязана уплатить Застройщику за Объект денежные средства в размере 1 929 600 рублей, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Компании 669 000,00 руб. долга по договору №830/Г.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что расчеты по договору №830/Г между Обществом и Компанией произведены в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

В подтверждение полного расчета по договору №830/Г ответчик ссылается на справку от 14.05.201 8 № 2-С/88 и акт взаимозачета № 86 от 01.10.2018 на сумму 1 260 600,00 руб.

По акту взаимозачета № 86 от 01.10.2018 на сумму 1 260 600,00 руб. оплата на сумму сторонами не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами. 

Как следует из разъяснений Банка России, изложенных в пункте 6 Указаний от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

В соответствии с пунктом 2.4. договора №830/Г участник долевого строительства уплачивает цену договора путем перечисления на расчетный счет застройщика, в полном объеме за счет собственных средств и/или путем проведения зачета встречных однородных требований.

Учитывая, что сумма по договору долевого участия в строительстве превышала 100 000 рублей, расчеты между ООО «Консолис Норд» и АО ААК «Вологдаагрострой» должны производиться в безналичном порядке.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункт 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт регистрации договора уступки требования № 1 от 21.05.2018 между ООО «Консолис Норд» и гражданином РФ ФИО3 с предоставлением справки АО ААК «Вологдаагрострой» от 14.05.2018 г. № 2-С/88 о полном расчете, не подтверждает факта оплаты ответчиком денежных средств в порядке, предусмотренном договором участия в долевом строительстве №830/Г от 03.05.2018 при отсутствии подлинных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату цены договора.

Сама по себе справка в отсутствие первичных документов, свидетельствующих об оплате цены договора, не является надлежащим доказательством исполнения обязательств по оплате.

Определением от 27.11.2019 суд первой инстанции предложил ответчику представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по договору №830/Г, доказательства отражения спорных сумм в бухгалтерской отчетности.

В материалы дела первичные платежные документы, подтверждающие оплату цены договора №830/Г ООО «Консолис Норд» не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при отсутствии документов первичного бухгалтерского учета справка об отсутствии задолженности не может быть принята судом, как допустимое, достаточное и достоверное доказательство оплаты по договору участия в долевом строительстве (договору уступки). 

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Компании 101 533,35 руб. неустойки. В указанной части решение заявителем не оспаривается. Апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств уплаты государственной пошлины представлено не было, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 по делу № А82-16100/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консолис Норд» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консолис Норд» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1