АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2025 года

Дело № А33-30011/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

и дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО1,

к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО2,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО4

об оспаривании бездействия,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>);

- автономную некоммерческую организацию "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании до перерыва – 27.08.2025:

ФИО6  –  представителя ООО "Юрконтра" на основании доверенности №25-11 от 27.12.2024 и представителя Ай-Эм-Си Тойз Акционерная компания на основании доверенности 77АД5482979 от 27.05.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

ФИО7 – представителя ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, действующей на основании доверенности от 18.06.2025 №Д-24907/25/444-ВВ, служебного удостоверения.

в присутствии в судебном заседании после перерыва – 02.09.2025:

ФИО6  –  представителя ООО "Юрконтра" на основании доверенности №25-11 от 27.12.2024 и представителя Ай-Эм-Си Тойз Акционерная компания на основании доверенности 77АД5482979 от 27.05.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в присутствии в судебном заседании после перерыва – 03.09.2025:

ФИО6  –  представителя ООО "Юрконтра" на основании доверенности №25-11 от 27.12.2024 и представителя Ай-Эм-Си Тойз Акционерная компания на основании доверенности 77АД5482979 от 27.05.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

ФИО3, – ответчика, действующей на основании служебного удостоверения;

ФИО8, – слушателя, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием  средств аудиозаписи,

установил:

IMC TOYS, S.A. (Ай-Эм-Си Тойз Акционерная компания) в лице общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит:

1.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Центральному району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство № 96224/22/24014-ИП, выразившееся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФС № 039069567 по делу № АЗЗ-6413/2022 и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 96224/22/24014-ИП, на счет АНО «Красноярск против пиратства» представителя АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ.

2.    Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в не утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 96224/22/24014-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 96224/22/24014-ИП, на счет АНО «Красноярск против пиратства» представителя АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Центральному району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство № 96224/22/24014-ИП вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 96224/22/24014-ИП, в пользу представителя взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства».

4. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП но Центральному району г. Красноярска ФИО9 утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 96224/22/24014-ИП, перечислить денежные средства на счет АНО «Красноярск против пиратства» представителя АИ-ЭМ-СИ ТОИЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.10.2024 к участию в деле начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением от 18.06.2024 состав суда по настоящему делу изменен. Судья Полищук Е.В. заменена на судью Кобелькову Д.С.

Определением от 07.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена  заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3.

Определением от 18.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный  пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО4.

Определением о процессуальном правопреемстве от 05.08.2025 произведена замена заявителя по настоящему делу с IMC Toys, Sociedad Anоnima (АйЭм-Си Тойз, Акционерная Компания) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заявитель требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании объявлялись перерывы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Суд с учетом представленных ответчиками доказательств определил штраф не налагать.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2022 по делу № А33-6413/2022 удовлетворены исковые требования IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ); с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) взыскано 130 000 руб. компенсации, взыскать 4 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 2 089 руб. 14 коп. судебных издержек.

13.09.2022 Арбитражным судом Красноярского края на основании решения от 16.05.2022 по делу № А33-6413/2022  выдан исполнительный лист серии ФС № 039069567.

Представитель взыскателя предъявил исполнительный лист серии ФС № 039069567 к принудительному исполнению с указанием реквизитов представителя взыскателя для перечисления взысканных денежных средств (ООО «Юрконтра»), а также с приложением доверенности от АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, подтверждающая полномочия представителя ООО «Красноярск против пиратства», ООО «Юрконтра»  содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, что соответствует ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

03.10.2022 в ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 96224/22/24014-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 039069567, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-6413/2022, в отношении должника ИП ФИО5 в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, по взысканию задолженности в размере 136 989,14 (Сто тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 14 копеек) рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска по исполнительному производству № 96224/22/24014-ИП взысканы денежные средства.

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 96224/22/24014-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объёме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от должника №13622 от 24.01.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №11652 от 27.01.2023 г.), ПД 6042 от 31.01.2023 г.,

Платежное поручение от должника №761004 от 15.12.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №541571 от 19.12.2022 г.), ПД 61647 от 20.12.2022 г.,

Платежное поручение от должника №698902 от 15.11.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №523442 от 18.11.2022 г.), ПД 48623 от 21.11.2022 г.,

Платежное поручение от должника №788491 от 30.12.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №7507 от 24.01.2023). ПД 8574 от 25.01.2023 г..

Платежное поручение от должника №189653 от 15.02.2023 г..

Платежное поручение от должника №82014 от 06.02.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №18402 от 09.02.2023 г.), ПД 25070 от 10.02.2023 г.,

Платежное поручение от должника №576 от 06.02.2023 г..

Платежное поручение от должника №47122 от 22.10.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №510612 от 28.10.2022 г.), ПД 30422 от 31.10.2022 г..

Платежное поручение от должника №30422 от 03.11.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №531730 от 01.12.2022 г.), ПД 13504 от 02.12.2022 г.

В ОСП по Центральному району г. Красноярска 08.08.2023 исх. № 18472  взыскателем направлено ходатайство о перечислении денежных средств по исполнительному производству по реквизитам представителя взыскателя - ООО «Юрконтра».

21.08.2023 исх. № 18472 взыскателем повторно направлено ходатайство о перечислении денежных средств по исполнительному производству по реквизитам представителя взыскателя.

14.09.2023 исх. № 18472 взыскателем повторно направлено ходатайство о перечислении денежных средств по исполнительному производству по реквизитам представителя взыскателя.

18.09.2023 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что  основания для перечисления денежных средств отсутствуют.

04.12.2023 начальником ОСП по Центральному району вынесено распоряжение о перечислении денежных средств ООО «Юрконтра в размере 10365,56 руб.,65 000 руб., 40839,48 руб., поскольку денежные средства возвращены от АНО «Красноярск против пиратства».

26.02.2024 определением арбитражного суда от 26.02.2024 по делу А33-6413/2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу №А33-6413/2022 IMC Toys, Sociedad Anonima (Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

14.10.2024 постановлением удовлетворена жалоба представителя ООО «Юрконтра».

21.11.2024 постановлением об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «Юрконтра», поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Взыскателем направлена жалоба от 22.11.2024 исх. №18472 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

04.12.2024 вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Бездействие врио начальника отделения, выразившееся в непринятии мер к перечислению денежных средств надлежащему взыскателю признано незаконным.

Поскольку взысканные по исполнительному производству денежные средства в размере 20 784,1 на расчетный счет представителя взыскателя не поступили, заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не распределении, удержании и не перечислении денежных средств, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не утверждении постановления о распределении денежных средств, является незаконным, нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов  арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая, что исполнительное производство № 96224/22/24014-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФC № 039069567, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-6413/2022, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

С рассматриваемым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" правопреемник IMC TOYS, S.A. (Ай-Эм-Си Тойз) в лице ООО «Красноярск против пиратства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 17.10.2023 посредством системы «Мой арбитр».

Суд полагает, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием, срок на оспаривание бездействия, выразившегося в не распределении и не перечислении денежных средств, в не утверждении постановления о распределении денежных средств и в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 96224/22/24014-ИП, заявителем не нарушен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве

Исходя из статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет соответствующее подразделение судебных приставов, организует работу данного подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 в ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 96224/22/24014-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 039069567, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-6413/2022, в отношении должника ИП ФИО5 в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, по взысканию задолженности в размере 136 989,14 (Сто тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 14 копеек) рублей.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенности от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA на ООО «Юрконтра» от 21.12.2020, от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA на АНО «Красноярск против пиратства» от 15.07.2021 № 77/741-н/77-2021-3-1582, подтверждающие полномочия представителя - ООО «Юрконтра», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, что соответствует ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска по исполнительному производству № 96224/22/24014-ИП взысканы денежные средства.

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 96224/22/24014-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объёме.

В ОСП по Центральному району г. Красноярска 08.08.2023 исх. № 18472  взыскателем направлено ходатайство о перечислении денежных средств по исполнительному производству по реквизитам представителя взыскателя - ООО «Юрконтра».

21.08.2023 исх. № 18472 взыскателем повторно направлено ходатайство о перечислении денежных средств по исполнительному производству по реквизитам представителя взыскателя.

14.09.2023 исх. № 18472 взыскателем повторно направлено ходатайство о перечислении денежных средств по исполнительному производству по реквизитам представителя взыскателя.

18.09.2023 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что  основания для перечисления денежных средств отсутствуют.

04.12.2023 начальником ОСП по Центральному району вынесено распоряжение о перечислении денежных средств ООО «Юрконтра в размере 10365,56 руб.,65 000 руб., 40839,48 руб., поскольку денежные средства возвращены от АНО «Красноярск против пиратства».

14.10.2024 постановлением удовлетворена жалоба представителя ООО «Юрконтра».

21.11.2024 постановлением об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «Юрконтра», поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Взыскателем направлена жалоба от 22.11.2024 исх. №18472 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

04.12.2024 вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Бездействие врио начальника отделения, выразившееся в непринятии мер к перечислению денежных средств надлежащему взыскателю признано незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство № 96224/22/24014-ИП, выразившееся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФС № 039069567 по делу № А33-6413/2022 и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 96224/22/24014-ИП, является обоснованным, на основании следующего.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (пункт 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, надлежащим исполнением службой судебных приставов своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, является перечисление денежных средств, поступивших от должника, взыскателю в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, который устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 "Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Порядок), утвержденного приказом ФССП России от 02 июля 2021 года N 356, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: 2.1. Главный судебный пристав Российской Федерации, 2.2. Главный межрегиональный судебный пристав, 2.3. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, 2.4. Старший судебный пристав, 2.5. Специалист по ведению депозитного счета.

Должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете (пункт 3 Порядка).

Указанные нормы Порядка не исключают из процедуры перечисления средств судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство, поскольку к его полномочиям относится вынесение необходимых постановлений, совершение иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе за счет денежных средств, поступающих в этих целях на депозитный счет службы судебных приставов.

Вместе с тем при разрешении вопроса о том, в результате чьих решений, действий (бездействия) взыскателю не перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов необходимо оценить поведение всех принимающих участие в этой процедуре должностных лиц, включая как судебных приставов-исполнителей, так и лиц, указанных в пункте 2 Порядка.

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (пункты 4, 5, 6 Порядка).

Таким образом, распределение взысканных и поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится исполнительное производство. Перечисление таких денежных средств с депозитного счета осуществляется на основании распоряжения о совершении казначейского платежа, изданного распорядителем денежных средств, к числу которых отнесен старший судебный пристав.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были перечислены взысканные с должника денежные средства сначала в адрес АНО Красноярск против пиратства ошибочно.

Вышеуказанное подтверждается платёжными поручениями №30422 от 31.10.2022, №13504 от 02.12.2022, №48623 от 21.11.2022, №61647 от 20.12.2022, №8574 от 25.01.2023, 6042 от 31.01.2023, №25070 от 10.02.2023 на сумму 137 042,13 руб.

При этом, согласно справке о движении денежных средств, АНО Красноярск против пиратства возвратило на депозитный счёт судебных приставов денежные средства в размере 116 294,03 рублей. В качества доказательства возврата денежных средств на сумму 20 784,10 руб. на депозитный счёт судебных приставов представителем АНО Красноярск против пиратства представлено платёжное поручение от 06.02.2023 №576.

Таким образом, судом установлено, что все денежные средства, которые были ошибочно перечислены АНО Красноярск против пиратства, возвращены на депозитный счёт судебных приставов.

При этом, из материалов дела судом также установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Юрконтора» в рамках исполнительного производства №96224/22/24014-ИП  перечислено 116 205,04 рублей. Доказательств перечисления денежных средств в размере 20784,10 рублей на счёт - общества с ограниченной ответственностью «Юрконтора» не представлено.

Таким образом, поскольку денежные средства поступали на депозитный счёт судебных приставов в размере, необходимом для погашения долга, суд признаёт, что возложенное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем пятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 110 Закона N 229-ФЗ.

В связи с чем, суд признаёт незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю, взысканных в рамках исполнительного производства №96224/22/24014-ИП, в размере 20 784,10 руб.

Заявителем также заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в не утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 96224/22/24014-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 96224/22/24014-ИП, на счет АНО «Красноярск против пиратства» представителя АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»   жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из материалов настоящего дела следует, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска 08.08.2023 исх. № 18472  взыскателем направлено ходатайство о перечислении денежных средств по исполнительному производству по реквизитам представителя взыскателя - ООО «Юрконтра».

21.08.2023 исх. № 18472 взыскателем повторно направлено ходатайство о перечислении денежных средств по исполнительному производству по реквизитам представителя взыскателя.

14.09.2023 исх. № 18472 взыскателем повторно направлено ходатайство о перечислении денежных средств по исполнительному производству по реквизитам представителя взыскателя.

18.09.2023 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что  основания для перечисления денежных средств отсутствуют.

04.12.2023 начальником ОСП по Центральному району вынесено распоряжение о перечислении денежных средств ООО «Юрконтра в размере 10365,56 руб.,65 000 руб., 40839,48 руб., поскольку денежные средства возвращены от АНО «Красноярск против пиратства».

26.02.2024 определением арбитражного суда от 26.02.2024 по делу А33-6413/2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу №А33-6413/2022 IMC Toys, Sociedad Anonima (Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

14.10.2024 постановлением удовлетворена жалоба представителя ООО «Юрконтра».

21.11.2024 постановлением об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «Юрконтра», поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Взыскателем направлена жалоба от 22.11.2024 исх. №18472 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

04.12.2024 вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Бездействие врио начальника отделения, выразившееся в непринятии мер к перечислению денежных средств надлежащему взыскателю признано незаконным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не утверждении постановления о распределении денежных средств не допущено.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Учитывая данные конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде обязания судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения необходимых действий, направленных на перечисление денежных средств в размере 20 784,10 руб. взыскателю по исполнительному производству №96224/22/24014-ИП.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю, взысканных в рамках исполнительного производства №96224/22/24014-ИП, в размере 20 784,10 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения необходимых действий, направленных на перечисление денежных средств в размере 20 784,10 руб. взыскателю по исполнительному производству №96224/22/24014-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова