Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

   Дело №

А21-11457/2020

«05»

марта

2021 года 

Резолютивная часть решения вынесена 02.03.2021г., полный текст изготовлен    05.03.2021г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, 

<

...>, дело по исковому заявлению Акционерного общества «Военторг-Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Российской Федерации  в лице Министерства Обороны РФ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота» Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

о признании права собственности и права оперативного управления отсутствующими,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: От  МО РФ – ФИО3, по доверенности, паспорту, 

От «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота» Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» - ФИО4, по доверенности, паспорту,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество  «Военторг-Запад» (далее по тексту – Общество, истец)   обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Российской Федерации  в лице Министерства Обороны РФ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - МО РФ),  Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота» Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» (далее – Учреждение), просят признать:  

1. отсутствующим право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение общей площадью 104,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, пом. I кадастровый номер 39:15:121401:276;

- нежилое помещение общей площадью 675,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, корпус № 19, пом I из литера А, кадастровый номер 39:15:121401:257.

2. отсутствующим право оперативного управления Учреждения  на вышеуказанные помещения.

Истец и третье лицо  о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель МО РФ просил в иске отказать, указывая, что является владеющим собственником спорных объектов недвижимого имущества, в настоящее время объекты переданы на праве оперативного управления Учреждению под размещение высшего учебного заведения.

Представитель Учреждения просил в удовлетворении иска отказать, пояснял, что переданное в оперативное управление имущество используется по целевому назначению как учебное заведение; истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Суд, заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела,  установил следующее.

Судом установлено, что за Обществом на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: 

- нежилое помещение общей площадью 104,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, пом. I кадастровый номер 39:15:121401:276, запись о регистрации права собственности Истца в ЕГРН от 27.02.2013 г. № 39-39-01/426/2012-669 (далее - Помещение 1);

-  нежилое помещение общей площадью 675,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, корпус № 19, пом I из литера А, кадастровый номер 39:15:121401:257, запись о регистрации права собственности Истца в ЕГРН от 27.02.2013 г. № 39-39-01/426/2012-671 (далее - Помещение 2). 

Право собственности на Помещения возникло у правопредшественника Истца на основании Приказа Министра обороны РФ № 947 от 09.09.2009 года, в результате приватизации ФКП «Управление торговли Балтийского флота» в ОАО «Управление торговли Балтийского флота». Данные Помещения были включены пунктами 11 и 12 в Передаточный акт от 17.09.2009 г. к указанному Приказу Министра обороны РФ.

Из материалов дела также  следует, что  на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области от 25 мая 2000 № 312-р, договора   от 25 мая 2000 г. № 204   «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления» Балтийскому военно-морскому институту (в настоящее время - филиал ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» в г. Калининграде), акта  приема-передачи от 25.05.2000  в оперативное управление Учреждения  были переданы  нежилые помещения, здания, строения, сооружения, по перечням, указанным   в Приложениях № 1 и № 2.

В состав передаваемого имущества вошли:

- нежилое здание общей площадью 1425,2 кв.м., по адресу: 

<

...> (корпус   № 34)  и  нежилое здание общей площадью 4733 кв.м., по адресу: 

<

...> (корпус № 19);  

- нежилое здание общей площадью 4733 кв.м., по адресу: 

<

...> (корпус № 19).

14 марта 2012  на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 на вышеуказанные здания было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 14 марта 2012 г. № 39-39-01/020/2012-720 и № 39-39-01/020/2012-721) , а   07  июля 2016  -    право оперативного управления Учреждения  (записи о государственной регистрации  № 39-39/001-39/001/035/2016-6015/1 и № 39-39/001-39/001/035/2016-6023/1   без каких-либо ограничений и/или обременении).

Помещение 1, принадлежащее  Истцу,  расположено в нежилом здании ответчиков с  кадастровым  номером 39:15:121401:80,  Помещение 2 -  в нежилом здании ответчиков с  кадастровым  номером  39:15:121401:75.

Истец, ссылаясь, что государственной регистрацией права собственности и права оперативного управления  на  здания  за  ответчиками нарушаются его права как собственника помещений, входящих в состав зданий, обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, требование Общества   о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления  ответчиков  может  быть удовлетворено судом только в случае установления того, что спорные помещения до настоящего времени находятся во владении Общества.

Между тем судом установлено, что спорные помещения находятся в фактическом владении и пользовании   Учреждения, которое  их использует  как учебные корпусы и пищеблок, а также несет расходы по их содержанию. Вся территория, на которой расположены объекты,  в том числе спорные помещения, входит в состав военного городка № 13 для размещения военного института, имеет ограждение, что  исключает возможность использования имущества третьими лицами. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела комиссионными   актами осмотров, нарядами на производство подрядных работ.

Истец  доказательства фактического владения спорными объектами не представил. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие доказательств владения истцом спорным имуществом, учитывая, что Обществом  избран ненадлежащий способ защиты своих прав,  предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований  о признании права собственности  и права оперативного управления отсутствующими   суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

 (подпись, фамилия)