АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12127/2023

26 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжское бюро транспортной логистики» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Ермаковские крупы» (ОГРН 

<

***>), г. Пугачев Саратовской области

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ВЕДАС-транс», г. Москва

 

о взыскании убытков в размере 598894 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по удостоверению, ордеру, ФИО3, по доверенности от 18.12.2023, диплом, паспорт обозревались 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжское бюро транспортной логистики» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ермаковские крупы», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ВЕДАС-транс», о взыскании убытков в размере 598894 руб.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 00 мин. 05.12.2023 г., с перерывами в порядке статьи 163 АПК РФ, до 16 час. 10 мин. 12.12.2023, до 15 час. 30 мин. 19.12.2023, явился представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 461836 руб., в том числе 53000 руб. – штраф; 408836 руб. – убытки.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПБТЛ» (далее - истец) и ООО «Ермаковские крупы» (далее - ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 1/11 ж от 10 ноября 2022 года на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг. 

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. данного договора ООО «ПБТЛ» по заявкам ответчика и за его счет обязалось оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, в том числе по предоставлению технически исправного и коммерчески пригодного железнодорожного подвижного состава, принадлежащего ему на праве собственности и/или ином праве (аренда, лизинг и пр.), для целей организации железнодорожных перевозок грузов по территории Российской Федерации.

Руководствуясь разделом 2 указанного договора, ответчик 22.11.2022 года оформил Заявки №2, в ноябре - декабре 2022 года были заадресованы под погрузку на станцию Пугачевск Приволжской ж.д. железнодорожные вагоны № 28092336, 28831857, 28870319, 28830255, 28870236, 28870301, 28838407, 28831568, 28831923, 28831113, 28830875. 

Для обеспечения нужд по заявке ответчика, данные вагоны в виде подвижного состава были привлечены по договору с ООО «ВЕДАС-транс», которое вследствие отказа ООО «Ермаковские крупы» от погрузки по заявке № 2 от 22.11.2022 г. вышеуказанных вагонов, вынуждено нести расходы по оплате ж.д. тарифа за отправку порожних вагонов на другую станцию погрузки Смышляевка КБШ ж.д., а также требует возмещения штрафной неустойки за отказ от погрузки на общую сумму 465 894 (четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. 

Из них 128394 рубля - стоимость порожнего пробега от ст. Пугачевск Приволжской ж.д. до новой станции погрузки Смышляевка Куйбышевской ж.д. и 337500 рублей в качестве штрафной неустойки.

Вследствие действий ответчика - отказа от погрузки по вышеуказанному договору, истцу причиняется вред в виде убытков, которые он вынужден понести в связи с отказом ответчика от Заявки № 2 от 22.11.2022 г., погашая перед ООО «ВЕДАС-транс», владельцем подвижного состава, привлеченного для обеспечения нужд по данной заявке, стоимость порожнего пробега и штрафные за это санкции в виде неустойки. 

Как указал истец, на момент подачи иска ООО «ПБТЛ» оплатило в адрес ООО «ВЕДАС-транс» в счет возмещения причиненного ущерба 80894 руб., и должно будет оплатить 128394 руб. в качестве основного долга и 337000 руб. в качестве неустойки. 

Истцом в этой связи в адрес ответчика направлялась претензия, однако вопрос оплаты данной задолженности разрешен не был.

Таким образом, размер убытков ООО «ПБТЛ», причиненных вследствие отказа ООО «Ермаковские крупы» от Заявки № 2 от 22.11.2022 г. по договору транспортной экспедиции № 1/11 ж от 10 ноября 2022 г., составил 80894 руб., которые ООО «ПБТЛ» понесло к моменту подачи настоящего иска, и 385000 руб., которые вынуждено будет понести, а всего: 465 894 руб. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции № 1/11ж от 10 ноября 2022 года отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. 

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника и названными убытками. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. 

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законном благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно представленным доказательством, между истцом (Заказчик) и третьим лицом - ООО «ВЕДАС-транс» - (Исполнитель) заключен договор №604/УП на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 04 октября 2022 года, в соответствии с которым Исполнитель по Заявкам Заказчика и за счет Заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению технически исправного и коммерчески пригодного железнодорожного подвижного состава (далее - «ПС»), принадлежащего ему на праве собственности и/или ином праве (аренда, лизинг и пр.), для целей организации железнодорожных перевозок грузов по территории Российской Федерации и осуществления международных перевозок. 

В соответствии с условиям Договора и Заявки, ответчику в ноябре-декабре 2022 года за адресованы/предоставлены вагоны 28092336, 28831857, 28870319, 28830255, 28870236, 2 28870301. 28838407, 28831568, 28831923, 28831 113, 28830875. Станция отправления/погрузки: Пугачевск, ПРВ ж/д.

ООО «ПБТЛ» отказалось от погрузки вышеуказанных вагонов, в связи с чем Исполнитель вынужден был направить вагоны на другую станцию погрузки: Смышляевка, КБШ ж/д. 

В соответствии с пунктом 5.8. договора №604/УП на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 04 октября 2022 года в случае отказа Заказчика от предоставленного Исполнителем в соответствии с согласованной Сторонами заявкой ПС, Заказчик уплачивает штраф в размере 2 500 руб. 00 копеек (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый ПС с момента его оформления на Станцию погрузки Заказчика до момента его прибытия в порожнем состоянии на станцию, указанную Исполнителем в соответствующей письменной инструкции (накладной) и/или документе на дальнейшие действия. 

Кроме того, Заказчик возмещает Исполнителю стоимость порожнего пробега от Станции погрузки до станции, указанной Исполнителем. 

Согласно расчету ООО «ВЕДАС-транс» общая сумма задолженности ООО «ПБТЛ» за отказ от погрузки предоставленного подвижного состава по станциям погрузки/отправления составила 465 894 руб., а именно: штраф за нарушение п. 5.8 Договора в размере 337 500 руб. с момента его оформления на Станцию погрузки Заказчика до момента его прибытия в порожнем состоянии на станцию, указанную Исполнителем в соответствующей письменной инструкции (накладной) и/или документе на дальнейшие действия, а также задолженность в размере 128 394 руб. за оплату Исполнителем стоимости порожнего пробега до новой станции погрузки.

ООО «ПБТЛ» письмом № 1/13 от 13 февраля 2023 года признал штраф и стоимость порожнего пробега на общую сумму 465 894 руб. и согласился возместить указанные расходы, после чего произведена частичная оплата штрафных санкций в размере 65 894 руб. – 22.03.2023 г., 5 000 руб. – 07.04.2023 г., 10 000 руб. – 12.04.2023г., 113394 руб. – 26.04.2023 г., 62500 руб. – 04.05.2023 г. Общая сумма непогашенной задолженности за отказ от погрузки предоставленного подвижного состава составила 209 106 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № А40-137676/2023, с ООО «ПБТЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВЕДАС-транс» (ИНН 

<

***>) взыскано 145 000 (Сто сорок пять тысяч) руб. 00 коп. штрафа, а также 7 048 (Семь тысяч сорок восемь) руб.

Таким образом, вследствие действий ответчика - отказа от погрузки по договору №1/11 ж от 10 ноября 2022 года на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг, истцу причинены убытки, которые он вынужден понести в связи с отказом ответчика от Заявки № 2 от 22.11.2022 г., погашая перед ООО «ВЕДАС-транс», владельцем подвижного состава, привлеченного для обеспечения нужд по данной заявке, стоимость порожнего пробега и штрафные санкции в виде неустойки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Представленные документы позволяют сделать вывод о вине ответчика в причинении истцу убытков вследствие отказа ООО «Ермаковские крупы» от Заявки № 2 от 22.11.2022 г. по договору транспортной экспедиции № 1/11 ж от 10 ноября 2022 г.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абз. 3, 4 п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям закона и договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью "Ермаковские крупы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжское бюро транспортной логистики" подлежат взысканию денежные средства в размере 461836 руб., в том числе: 53000 руб. - штраф, 408836 руб. - убытки.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 47 от 02.05.2023 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 3997,01 руб. Также по ходатайству истца судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (взыскано 461836 руб.), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 3997,01 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 8239,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

            Руководствуясь статьями 110,167-170,176,180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ермаковские крупы", г.Пугачев Саратовской области, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственонстью "Поволжское бюро транспортной логистики", г.Саратов, ИНН 

<

***> денежные средства в размере 461836руб., в том числе: 53000руб. - штраф, 408836руб. - убытки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3997руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ермаковские крупы", г.Пугачев Саратовской области, ИНН 

<

***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8239,99руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова