АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б»

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

03 февраля 2023 года

г. Самара

Дело А55-10763/2010

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Бондаревой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  30 января 2023 года заявление  ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 22.12.2022 вх. №416773, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  Общества с ограниченной ответственностью "Кросс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением  о признании Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» (далее – должник), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств перед Обществом, размер которых превышает 100 тыс.рублей. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника назначен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кросс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 по делу №А55-10763/2010 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кросс» утверждена ФИО4.

В отношении должника применен параграф 7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт определение от 07.06.2022 года о процессуальном правопреемстве и принять по заявлению новый судебный акт – прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно п. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную сил судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заявителю стало известно об открытии существенных обстоятельств 01.12.2022. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта поступило в суд 22.12.2022. Таким образом, ни трех месячный срок на подачу заявления, ни пресекательный  шести месячный срок заявителем не пропущены.

В соответствии с ч 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением от 07.06.2022 по настоящему делу заявление ФИО1 от 04.04.2022 вх.№96382 о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кросс" удовлетворено. Заменен кредитор ФИО1 с требованием, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений должника -  Общества с ограниченной ответственностью "Кросс" о передаче жилого помещения -  однокомнатной квартиры строительный номер №51 по адресу строительства г.Самара, 

<

...> общая площадь 47,52 кв.м.; сумма уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 180 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют,  на его процессуального правопреемника ФИО5 в объеме прав указанного требования.

Требования о процессуальном правопреемстве были заявлены и удовлетворены Арбитражным судом Самарской области во исполнение Сторонами Договора №51/1 «О переуступки доли в строительстве жилого дома» от 17.06.2014 года, в соответствии с которым права требования по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу Самара, Красноглинский р-он, 

<

...> перешли к ФИО5 по обязательствам должника, вытекающим из договора №51. Данный договор уступки утвержден арбитражным управляющим ФИО3

В Договоре №51/1 указано, что «Правоприобретатель приобретает право на Долю в строительстве в полном объеме, обусловленном Договором №51 «О долевом участии в строительстве жилого дома» от 26.03.2013.

Приобретая право требования, Правоприобретатель рассчитывал получить весь объем прав, предусмотренный нормами действующего законодательства.

При этом Публично-правовой Компанией «Фонд развития территорий» принято решение в отношение дольщиков Должника-застройщика ООО «КРОСС» о выплате компенсации соразмерно требованиям, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

ФИО5 на основании определения Арбитражного Суда Самарской области от 07.06.2022 года, а также документов, подтверждающих переуступку долевого участия в строительстве жилого дома обратилась в ПКК «Фонд развития территорий» для включения в РТУ С и назначения компенсационной выплаты. Однако, Фондом в удовлетворении данных требований ФИО5 отказано (ответ предоставлен по электронной почте представителю ФИО6- прилагает скан-копия от 22.08.2022).

Не согласившись с решением Фонда, ФИО5 обратилась Лефортовский районный суд г.Москвы с требованием о признании решения об отказе во включении в РТУС и выплате компенсации не законным. Решением Лефортовского районного суда от 10.11.2022 года дело 02-6088/2022 в удовлетворении требований ФИО5 отказано, в связи с тем, что договор переуступки доли заключен 07.06.2014, то есть после принятия решения о признании должника-застройщика банкротом (13.05.2013 года), что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Таким образом, ФИО5 Не имеет возможности в удовлетворении своих требований по Договору №51/1 , о чем при заключении Договора в известность поставлена не была, то есть данные обстоятельства наступили после того, как Фондом в 2022 года было принято решение о замене удовлетворения прав дольщиков на получение квартир на выплату компенсации.

В связи с наступлением таковых событий, Правоприобретатель обратился к Дольщику в рамках Договора №51/1 с предложением о расторжении Договора и приведении Сторон в первоначальное положение. По достижении Сторонами договоренности, между ними было составлено Соглашение от 01.12.2022 года о расторжении договора «О переуступке доли в строительстве жилого дома 351/1 от 17.06.2014 года».

Таким образом, заявитель полагает, что данные обстоятельства, указанные выше, а также расторжение Сторонами договора уступки №51/1 от 17.06.2014 года дает основание обратиться в суд с ходатайством об отмене определения от 07.06.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, и принятии по данному заявлению судебного акта о прекращении производства по делу в связи с расторжением договору переуступки доли в строительстве жилого дома и отсутствии у ФИО5 оснований для включения в реестр требований жилых помещений должника ООО «КРОСС».

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Сторонами расторгнут договора уступки №51/1 от 17.06.2014 года.

При изложенных обстоятельствах, заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 22.12.2022 вх. №416773 - определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2022 по делу А55-10763/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кросс"  следует удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам  ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кросс" определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2022 о правопреемстве.

В силу ч.1, ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В судебном заседании явка всех лиц, участвующих в деле не обеспечена.

При таких обстоятельствах, судом назначается судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 от 04.04.2022 вх.№96382 о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в судебном заседании.

Руководствуясь статьями  176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

ФИО7 Ахметовича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 22.12.2022 вх. №416773, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  Общества с ограниченной ответственностью "Кросс" удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2022 о правопреемстве.

Назначить к повторному рассмотрению в судебном заседании заявление  заявление ФИО1 от 04.04.2022 вх.№96382 о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кросс" на 01 марта 2023 года на 11 час. 05 мин. в помещении суда, зал 302.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                        Ю.А. Бондарева