АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9057/2019

г. Белгород

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

  Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газетный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СМА ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО  "БЕЛОГОРЬЕ - ПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СМА ТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 01.09.2017г. в размере 54 747,48 руб., а именно: суммы основного долга в размере 47 997 руб., неустойки за период с 25.10.2017 по 02.09.2019 в размере 6 750,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 190 руб.

 Определением суда 17.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

 Истец    в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

 Ответчик в судебное  заседание не явился  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным отзывом, представленным в материалы дела, иск не признал, просил признать  товарные накладные № 280 от 14.09.2017г.; № 285 от 28.09.2017 г.; № 303 от 06.10.2017 г.; № 311 от27.10.2017 г.; № 312 от 27.10.2017 г.; № 313 от 30.10.2017г.; Акт сверки взаиморасчетов за период 2017 г. между ОАО «Белогорье-пресс» и ООО «СМА ТЕХНОЛОДЖИ» сфальцифицированными и исключить их из числа доказательств по делу № А08-9057/2019.

 Ходатайство о фальсификации указанных доказательств заявлено   04.10.2019.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, что заявление о фальсификации доказательств по делу  документально не подкреплено, не содержит доказательств подделки подписи представителя ответчика или печати общества, ответчик с 04.10.2019 не обеспечил явку представителя для проверки доводов заявления в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   не заявлено ходатайство о проведении почерковедческой или иной судебной экспертизы, не перечислены денежные средства на депозит суда для проведения экспертизы, суд  приходит к выводу об отклонении ходатайства о фальсификации, принимая во внимание положения статьи 159 АПК РФ. 

  Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных  истца и  ответчика. 

 Исследовав материалы дела,     арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,    01 сентября 2017 года между ОАО «Белогорье-пресс» и ответчиком был заключен договор поставки № б/н.

 В соответствии с договором ОАО «Белогорье-пресс» обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить макулатуру марки МС-8Б (газета).

 Согласно п. 2.3. договора ответчик должен осуществить оплату товара в течении 7 (семи) банковских дней с момента выставления счета ОАО «Белогорье-пресс».

 В период с 14.09.2017 г. по 30.10.2017 ОАО «Белогорье-пресс» отгрузило ответчику макулатуру, ответчик ее принял, но оплатил частично, задолженность составила 47 997,00 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей. 

 26.07.2019 г. в рамках досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить истцу сумму задолженности, но ответчик оставил его без ответа, обязательства не исполнил, образовавшеюся задолженность не погасил.

Ответчик долг не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

 Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства сторон договорных отношений должны исполняться надлежащим образом. Обязательства должны исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие задолженности по   договору поставки б/н от 01.09.2017г. в размере 54 747,48 руб., а именно: сумму основного долга в размере 47 997 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями договора поставки б/н от 01.09.2017, заверенными копиями товарных накладных № 280 от 14.09.2017г.; № 285 от 28.09.2017 г.; № 303 от 06.10.2017 г.; № 311 от27.10.2017 г.; № 312 от 27.10.2017 г.; № 313 от 30.10.2017г.; копией акта сверки взаимных расчетов.

Представленные ответчиком в качестве приложения к отзыву  извлечения из переписки якобы с представителем истца судом оценивается критически и не может являться доказательством подтверждающим отсутствие задолженности.

От истца - ОАО «БЕЛОГОРЬЕ-ПРЕСС»  и процессуального правопреемника ООО «ГАЗЕТНЫЙ ДОМ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, о выбытии истца из материальных правоотношений по данному делу в связи с уступкой прав требования оплаты долга в полном объеме Новому кредитору ООО «ГАЗЕТНЫЙ ДОМ».

 Определением Арбитражного суда Белгородской области суд заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено,  произведено  процессуальное правопреемство истца ОАО «БЕЛОГОРЬЕ-ПРЕСС» на ООО «ГАЗЕТНЫЙ ДОМ».

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскания с ООО "СМА ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 308002, ул. Мичурина, д. 102А, пом. 1, г. Белгород, обл. Белгородская) в пользу ООО «Газетный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки б/н от 01.09.2017г. в размере 54 747,48 руб., а именно: сумму основного долга в размере 47 997 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную нормами законодательства, на основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, так истец в силу ст. 332 ГК РФ вправе с ответчика требовать уплаты неустойки, определенной законом, что составляет 6 750,48  руб. за период с «25» октября 2017 г. по «02» сентября 2019.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в случае просрочки оплаты, размер которой является адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца.

Ознакомившись с расчетом неустойки, суд считает его обоснованным, поскольку истцом верно определен период, а также сумма задолженности.

 В пунктах 73,77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

 Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора поставки, признания его недействительным либо незаключенным полостью или в части.

 Поскольку оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ в силу отсутствия соответствующего заявления ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки не имеется, требование о взыскании неустойки в сумме 6 750,48 руб.  подлежит удовлетворению в полном объеме.     

Сумма исковых требований на момент вынесения решения составляет 54 747,48 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь рублей 48 коп.), государственная пошлина, уплаченная истцом по иску, составляет 2190 руб. (две тысячи сто девяносто руб.).

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СМА ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 308002, ул. Мичурина, д. 102А, пом. 1, г. Белгород, обл. Белгородская) в пользу ООО «Газетный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки б/н от 01.09.2017г. в размере 54 747,48 руб., а именно: сумму основного долга в размере 47 997 руб., неустойку за период с 25.10.2017 по 02.09.2019 в размере 6 750,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.