ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43034/2025

Дело № А40-33704/25

г. Москва

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Алексеевой Е.Б., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минишьян К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТРАНССТРОЙКОНСАЛТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года

по делу № А40-33704/25,

по исковому заявлению ООО «СРВ-ТРАНС»

к ООО «ТРАНССТРОЙКОНСАЛТ»

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности 15.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.09.2025 генеральный директор ФИО3 (по паспорту),

У С Т А Н О В И Л

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СРВ-ТРАНС» (далее истец) с иском к ответчику ООО «ТРАНССТРОЙКОНСАЛТ» (далее ответчик) о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований 1 127 529 руб. 68 коп, включая 382 480 руб. долга, 745 049,68 руб. неустойки.

Решением суда от 14 июля 2025 года исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 14 июля 2025 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.01.2022 №1300К, предметом которого является предоставление во временное пользование на возмездной основе вагонов.

Стоимость аренды вагонов составляет 1 380 руб. за сутки аренды вагона 120 м3 и 1 800 руб. за сутки аренды вагона 138 м3. (д/с.)

В случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платеж на за каждый день просрочки. (п.7.2.)

В период январь 2022 - август 2022 истец предоставил вагоны по актам от 31.01.2022 №581, от 28.02.2022 №585, от 31.02.2022 №586, от 30.04.2022 №871, от 31.05.2022 №957, от 30.06.2022 №1123, от 31.07.2022 №1412, от 31.08.2022 №1413, всего на 1 964 460 руб., указанная сумма совпадает в актах сверки истца и ответчика, имеется спор по сумме долга.

Согласно позиции ответчика, долг составляет 272 210,20 руб., истец просит взыскать долг в размере 382 480 руб. и неустойку по состоянию на 07.04.2025.

Проверив состояние расчетов, суд первой инстанции указал следующее.

Разногласий по объему услуг не имеется, стоимость составляет 1 964 460 руб.. Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на конец 2024 г., ответчиком оплачено 497 980 руб., долг на конец периода составлял 1 466 480 руб.

Ответчиком представлены платежные поручения от 24.12.2024 № 58 на 100 000 руб., от 07.04.2025 № 89 на 984 000 руб., с учетом которых долг составляет 382 480 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как, согласно акту сверки за период январь 2022 – декабрь 2024 годов, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 356 210,20 руб. (л.д. 41), а не 1 466 480 руб., как установил суд первой инстанции, в связи с чем довод ответчика о том, что состояние расчетов определено судом первой инстанции не верно, нашел свое объективное подтверждение.

Таким образом, размер основного долга составляет 272 210,20 руб. и подлежит взысканию с ответчика применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Проверяя довод ответчика о том, что неустойка в твердой денежной сумме 745 049,68 руб. рассчитана истцом ошибочно в виду неправильного определения начала периода просрочки без учета выходных и праздничных дней (ст.193 ГК РФ) в отношении актов №№ 871, 1412, 1413, нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем неустойка по вышеуказанным актам принимается ко взысканию согласно контррасчету ответчика, в отношении актов №№ 957, 1123 размер неустойки принимается по расчету истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в твердой денежной сумме в размере 734 300,75 руб. (п. 7.2 договора, ст.330 ГК РФ).

70% госпошлины, приходящейся на уменьшение иска, не связанное с добровольным удовлетворением исковых требований после обращения с иском, подлежат возврату истцу из бюджета в сумме 1 570 руб., в остальном расходы сторон по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета платежа на сумму 984 000 руб., произведенного ответчиком после обращения с иском, в результате чего следует отнести на ответчика 81 622 руб. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ, ст.110 АПК РФ).

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции вынесено определение о назначении по настоящему делу судебного заседания на 19 января 2026 года на 13 час 50 мин, зал №2, для принятия дополнительного постановления по не рассмотренному требованию о взыскании неустойки за период с 23 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года по делу № А40-33704/25 изменить. Взыскать с ООО «ТрансСтройКонсалт» в пользу ООО «СРВ-Транс» 272 210 руб. 20 коп. основного долга, 734 300 руб. 76 коп. неустойки, 81 622 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «СРВ-Транс» 1 570 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 77 от 17.02.2025 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Е.Б. Алексеева

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.