Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А02-2478/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Сергеевой Т.А.,

судей                                                                  Игошиной Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции                          при ведении протокола помощником судьи Чаринцевой В.В. кассационную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Майминская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Николая Андреевича Заборского» на решение                   от 21.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.)                                      и постановление от 19.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу № А02-2478/2023 по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Майминская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Николая Андреевича Заборского» (649100, 

<

...>,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Сылдыс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – общество «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Майминская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Николая Андреевича Заборского» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в сумме 880 547 руб. 05 коп., неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, начисленной за период с 19.10.2023 по 24.11.2023 в размере 23 808 руб. 63 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленной с 25.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сылдыс» (далее – общество «Сылдыс»), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество «Россети Сибирь»).

Решением от 21.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии с нарушением требований, установленных законодательством, при неизвещении учреждения о дате проверки приборов учета; ссылается на то, что во время проведения ремонтных работ здание                      по назначению не эксплуатировалось, потребление электроэнергии в  обычном режиме                    не производилось.

В отзыве, приобщенном к материалам кассационного производства в порядке                 статьи 279 АПК РФ, общество «Алтайэнергосбыт» изложило возражения против доводов кассационной жалобы.

По ходатайству учреждения судом округа обеспечена возможность участия в судебном заседании посредством использования веб-конференции представителям ответчика ФИО2, ФИО3, которые таким правом не воспользовались, подключение к сеансу видеосвязи не произвели, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (продавец) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 04100671013541 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался осуществить поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

Общество «Сылдыс» (далее – подрядчик) на основании контракта с учреждением                от 06.08.2021 № 01776000010210000770001 осуществляло капитальный ремонт здания                  и мастерских, расположенных по адресу: 

<

...>.

Подрядчик 18.08.2022 уведомил учреждение о необходимости направления в адрес общества «Россети Сибирь» заявления о проведении опломбировки прибора учета потребления электроэнергии, в связи с выполнением следующих работ: замена сети электроснабжения (электроосвещения, силового электрооборудования), устройство заземления и молниезащиты.

Учреждение направило в адрес общества «Россети Сибирь» заявление  о проведении опломбировки прибора учета потребления электроэнергии.

При проведении проверки прибора учета электроэнергии у потребителя 31.08.2022 выявлен факт безучетного потребления в результате самовольного демонтаае комплекса учета электроэнергии (расчетный прибор учета и измерительные трансформаторы тока)              и его замены без уведомления сетевой организации.

Обществом «Россети Сибирь» в отношении потребителя составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 31.08.2022                                № 0430000951 (далее – акт о неучтенном потреблении электрической энергии). Согласно расчетному листу потребителю предъявлено к оплате 115 080 кВт*ч., с применением установленной мощности 30 кВт.

В рамках дела № А03-2451/2023, к участию в котором в качестве третьего лица  привлечено учреждение, установлено, что акт о неучтенном потребления электроэнергии составлен на месте выявления безучетного потребления электрической энергии                              в присутствии потребителя - директора школы ФИО4,                              от подписания которого она отказалась, при оформлении данного акта присутствовали незаинтересованные лица: ФИО5 (майор полиции - участковый), ФИО6 (Администрация Майминского района). Осмотр прибора учета и составление акта о неучтенном потреблении проходили в присутствии директора школы ФИО4 и завхоза школы ФИО7.

Вступившим в законную силу решением от 03.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2451/2023 с общества «Алтайэнергосбыт» в пользу общества «Россети Сибирь»  взыскана задолженность по договору об оказании услуг                 по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 в размере 422 924 руб. 51 коп. (объем переданной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении), 32451 руб. 32 коп. пени, распределены судебные расходы.

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязанности по оплате стоимости неучтенной потребленной энергии в размере 880 547 руб. 05 коп., общество «Алтайэнергосбыт», предварительно направив учреждению претензию, обратилось                        в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 145, 154, 167, 169, 172, 173, 177, 178, 179, 188, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, исходили из установленного в рамках дела № А03-2451/2023 факта демонтажа прибора учета без уведомления сетевой организации, безучетного потребления электрической энергии на объектах учреждения в спорный период, правомерности требования                            о  взыскании стоимости ресурса и неустойки за просрочку его оплаты, отсутствия оснований для снижения последней.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность                          по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации                                  и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пунктов 167, 172 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации)                          и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией,                          к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе,                   при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 187 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.

Установленный судами факт самовольного демонтажа комплекса учета электроэнергии (расчетный прибор учета и измерительные трансформаторы тока) без уведомления сетевой организации служит основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии, из чего правильно исходили суды, приняв во внимание при оценке и отклонении возражений учреждения относительно несоблюдения сетевой организацией требований к проведению проверки и составлению акта о неучтенном потреблении, в том числе обстоятельства по делу  № А03-2451/2023.

Вместе с тем наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии                     не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает                              для потребителя возможность представить суду доказательства, подтверждающие объем фактически потребленного ресурса.

Императивно установленный порядок расчета стоимости бездоговорного (безучетного) потребления сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть преодолены абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

В противном случае формальное применение расчетного способа может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

В соответствии с  правовой позицией, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой                       и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор                     от 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом                при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном                      или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868).

При этом судебная практика Верховного Суда Российской Федерации последовательно исходит из необходимости учета поведения профессиональных участников отношений ресурсоснабжения для цели недопущения случаев получения ими преимуществ из собственного неправового поведения при неосмотрительности абонента (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020                  № 310-ЭС19-27707, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247,                      от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918).

Между тем указанные правовые подходы высших судебных инстанций                                не применены судами, взыскание стоимости безучетно потребленной электрической энергии, определенной расчетным путем, произведено без установления фактического объема потребленного в спорный период ресурса, оценки поведения сторон, выяснения вопроса о чрезмерности той части стоимости потребленного ресурса, которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд округа отмечает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется                    на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Однако общество «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и общество «Россети Сибирь» (сетевая организация) являются профессиональными участниками рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладают специальными знаниями                    в отношении порядка определения объема и стоимости потребленной электроэнергии, тогда как учреждение – непрофессиональный участник.

С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости                                  и обеспечения эффективной судебной защиты,  с учетом особенностей данного спора,                на основании анализа фактических обстоятельств, принимая во внимание различный статус субъектов, уровень их профессионализма, исходя из заявленных учреждением возражений о несоответствии предъявленного максимального объема фактически потребленному количеству отобранного энергоресурса по причине эксплуатации здания школы не в обычном режиме, а в условиях проведения ремонтных работ, суду следовало обеспечить судоговорение, то есть вынести на обсуждение сторон вопрос о наличии                 либо отсутствии оснований для установления объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности                его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования ресурса                     при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом), а также применения статей 333, 404 ГК РФ к той части стоимости безучетного потребления, которая составляет разницу между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления, то есть является мерой гражданско-правовой ответственности, и разъяснить потребителю особенности распределения бремени доказывания юридически значимых для этого обстоятельств, предложив представить соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В силу положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

С учетом положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое судебное постановление, то есть разрешить спор или вопрос по существу только в том случае, если нижестоящим судом допущена ошибка в применении и (или) толковании правовых норм. В случае же, если нижестоящим судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд - суд первой или апелляционной инстанции, к полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств на основании представленных сторонами спора в порядке статей 9, 65, 66 АПК РФ доказательств и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что суды не применили подлежащие применению разъяснения высших судов, не установили фактическую (ресурсную) и штрафную составляющие расчета стоимости безучетного потребления, что относится к вопросам факта, у суда округа отсутствуют основания для принятия нового судебного акта.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежит отмене согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела               на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, оценить доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (статьи 64, 65, 66  АПК РФ), определить фактическую и штрафную составляющие расчета объема безучетного потребления в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, а также с учетом правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868, в результате чего установить размер обязательства учреждения, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 19.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2478/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       Т.А. Сергеева

Судьи                                                                                    Е.В. Игошина

ФИО1