АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 января 2020 года

Дело №

А55-35011/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  14 января 2020 года  дело по иску, заявлению

Заместитель Куйбышевского транспортного прокурора

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ФруктТорг"

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Куйбышевского транспортного прокурора (далее – прокуратура, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО "ФруктТорг" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

От ООО "ФруктТорг" поступил отзыв на заявление.

Прокурор в судебном заседании заявление поддержал, просил привлечь общество к административной ответственности.

Представитель ООО "ФруктТорг" факт совершения административного правонарушения признал, просил применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ..

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки при реализации продуктов питания выявлены нарушения законодательства по противодействию ввоза на территорию Российской Федерации товаров, попадающих под действие специальных экономических мер, в деятельности ООО «Фруктторг».

ООО «Фруктторг» зарегистрировано 07.07.2015 с присвоением Основного государственного регистрационкого номера 

<

***>.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки (далее - ТР ТС 022/2011).

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование пищевой продукции. Однако в нарушение пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при эксплуатации объекта торговли, расположенного по адресу: 

<

...>, часть склада корпуса 8, бокс № 1, не обеспечено выполнение требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011, поскольку в торговом месте ООО «Фруктторг» в реализации находилась пищевая продукция (гранаты в деревянных ящиках массой 1 107,95 кг, томаты в картонных коробках массой 1725,4 кг, яблоки «Клипс Пинк»), которая не содержала сведения о наименовании пищевой проекции; составе пищевой продукции; количестве пищевой продукции; дате изготовления пищевой продукции; сроке годности пищгвой продукции; условие хранения пищевой продукции; наименовании и меле нахождения изготовителя пищевой продукции; рекомендациях и (или) ограничения по использованию; показателях пищевой ценности пищевой проекции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генномодифицированных организмов; единый знак обращения проекции на рынке государств-членов Таможенного союза (какая-либо и (или) этикетка отсутствовали)).

Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31,9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1,20.4 КоАП РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ.

По данному факту в отношении заявителя прокурором составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2019, согласно которому действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле,  суд  доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, суд отклоняет как необоснованные, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Статья 14.43 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов пли подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Решениями Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 и N 881 утверждены соответственно Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) - далее Технические регламенты.

Технические регламенты разработаны с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемой пищевой продукции в целях:

1) защиты жизни и (или) здоровья человека;

2) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей);

3) защиты окружающей среды;

4) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В силу требований вышеуказанных Решений Комиссии Таможенного союза Россия как участница этой комиссии обязана обеспечить проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технических регламентов с 15.12.2011.

Обязательность требований Технических регламентов следует из основополагающих положений статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Рассматриваемые Технические регламенты приняты во исполнение Соглашения и единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010, заключенного на основании Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10.10.2000.

Возможность неисполнения требований Технических регламентов отдельными субъектами хозяйственного оборота не предусмотрена.

В соответствии с пунктами 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Требования к маркировке пищевой продукции установлены в статье 4 ТР ТС 022/2011, в частности, должны быть указаны следующие сведения: дата изготовления пищевой продукции, срок годности пищевой продукции, условия хранения пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции.

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации разработаны санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, и санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.24 указанных СП 2.3.6.1066-01 пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья, в организациях торговли запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Ответственность за совершение административного правонарушения возможна не только при наличии умышленной формы, но и по неосторожности.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ФруктТорг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприниматель присутствовала при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом также не установлено.

Так, ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении нарушителя к установленным государством правилам ведения предпринимательской деятельности. Данное правонарушение совершено обществом в условиях, при которых имеются все возможности для требований технических регламентов. Кроме того, действия предпринимателя создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов (в том числе мясной продукции), отсутствия доказательств исключительности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "ФруктТорг" относится к субъектам малого предпринимательства (категория «микропредприятие») и включена в указанный реестр 01.08.2016.

Информацию о том, что ООО "ФруктТорг" ранее уже совершало административное правонарушение и привлекалось к административной ответственности, административный орган не представил, равно как не представил доказательств причинения обществом в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о наличии оснований для замены назначенного ООО "ФруктТорг" административного наказания по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ФруктТорг», 192029, 

<

...>, лит. А, пом. 2Н оф. 204, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1