Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30069/17-82-217

г. Москва

26 июня 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Болиевой В.З. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКАПСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 143085, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ СЕРВИС РА" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>, ЭТ 20 ПОМ 1 К 3)

о взыскании долга, неустойки по договорам  энергоснабжения от 01.06.2015 г. №3-15,  от 01.03.2015 г. №1/15, от 01.03.2015 г. №2/15 в размере 1 655 197 руб. 76 коп.;

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеркапстрой" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Сервис Ра" (далее также - ответчик) о взыскании 1 655 197 руб. 76 коп., из которых:

- задолженность в размере 115 302 руб. 46 коп. и неустойка в размере 4 168 руб. 93 коп. по договору энергоснабжения от 01.06.2015 № 3-15; 

- задолженность в размере 1 276 167 руб. 25 коп. и  неустойка в размере 79 122 руб. 36 коп. по договору на предоставление энергоресурсов от 01.03.2015 № 2/15; 

- задолженность в размере 177 633 руб. 16 коп. и  неустойка в размере 2 804 руб. 06 коп. по договору энергоснабжения от 01.03.2015 № 1/15.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам по оплате оказанных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.  

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерКапСтрой» (Абонент) и обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТ СЕРВИС РА» (Энергоснабжающая организация) были заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов: договор энергоснабжения № 3-15 от 01.06.2015, договор энергоснабжения №1/15 от 01.03.2015, договор на предоставление энергоресурсов № 2/15 от 01.03.2015 (далее также - договоры), в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию в необходимом объеме инадлежащего качества, а абонент обязуется оплачивать фактически полученный объем электрической и тепловой энергии. 

В соответствии с условиями договоровоплата производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Тарифы на электрическую и тепловую энергию, подаваемую в соответствии с договорами, и на оказываемые услуги применяются с даты, указанной в решение органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов без предварительного уведомления Абонента.

Фактический объем поставленной (проданной) по договорам электрической и тепловой энергии определяется исходя из показаний прибора учета (втом числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета).

По окончании расчетного периода энергоснабжающая организация направляетАбоненту подписанный со своей стороны Акт приема-передачи электрической/тепловой энергии, в двух экземплярах, а также выставляет счет-фактуру и счет.

Абонент обязан в течение десяти рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи электрической/тепловой энергии возвратить в энергоснабжающую организацию один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

Расчеты за электрическую/тепловую энергию, подданную Энергоснабжаюшейорганизацией Абоненту, и оказанные ему в соответствии с договорами услугипроизводятся Абонентом ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего месяца,следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетных счет энергоснабжающей организацией по выставленному счету.

Расчетным периодом является 1 (Один) календарный месяц.

В соответствии с договорами истец оказывал ответчику услуги по договорам своевременно и в полном объеме, в подтверждение чего истцом представлены следующие документы:

- Акт № 178 от 31.12.2017, подтверждающий объем поставленных коммунальных ресурсов и размер оплаты за поставленные коммунальные ресурсы за отчетный месяц декабрь на сумму 368 627,31 рублей по договору № 1-15 от 01.03.2015;

- Акт № 179 от 31.12.2017, подтверждающий объем поставленных коммунальных ресурсов и размер оплаты за поставленные коммунальные ресурсы за отчетный месяц декабрь на сумму 242 387,45 рублей по договору № 3-15 от 01.06.2015;

- Акт № 175 от 31.12.2017, подтверждающий объем поставленных коммунальных ресурсов и размер оплаты за поставленные коммунальные ресурсы за отчетный месяц декабрь на сумму 1 276 167,25 рублей по договору № 2-15 от 01.03.2015.

Каких-либо замечаний от ответчика относительно качества или объема оказанных истцом услуг, равно как и мотивированного отказа от подписания актов приема-передачи оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Однако оказанные истцом по договорам услуги ответчиком оплачены только частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам, произведенным истцом, задолженность ответчика складывается из следующих показателей:

по договору энергоснабжения № 3-15 от 01.06.2015:

сумма, начисленная в соответствии с актом № 179 от 31.12.2017 

- частичная оплата по платежному поручению № 27 от 10.01.2018 зачтена за декабрь 2017 г. в сумме 105 850,38 рублей;

- оплата по платежному поручению № 119 от 13.02.2018 в сумме 21 234, 61 руб.;

242 387,45 рублей - 105 850,38 рублей - 21 234,61 рублей = 115 302,46 рублей;

по договору на предоставление энергоресурсов № 2/15 от 01.03.2015:

сумма, начисленная в соответствии с актом №175 от 31.12.2017 в размере 1 276 167, 25 рублей не оплачена полностью;

по договору энергоснабжения № 1-15 от 01.03.2015:

сумма, начисленная в соответствии с актом № 178 от 31.12.2017

- частичная оплата по платежному поручению № 115 от 12.02.2018 зачтена за декабрь 2017 г. в размере 190 994,15 рублей;

368 627, 31 рублей - 190994,15 рублей = 177 633,16 рублей.

 Учитывая изложенное, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам составила 1 569 102 руб. 41 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 15.01.2018 с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оплата оказанных истцом услуг в заявленной сумме по договору в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каких либо мотивированных замечаний по качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует требованиям статьей 309-310 ГК РФ. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных по договорам услуг в сумме 1 569 102 руб. 41 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за оказанные услуги согласно вышеназванным договорам.

Обязательства по договорам были выполнены истцом своевременно и в полном объеме. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых услуг.

 Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 и п. 5.8. договоров, в случае нарушения абонентом сроков оплаты, энергоснабжающая организация имеет право потребовать от абонента оплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты оказанных истцом услуг по договорам, требование последнего о взыскании пени за несвоевременную оплату является правомерным. 

Поскольку ответчик в установленный срок задолженность не погасил, с него на основании ст. 330 ГК РФ в силу п. 5.4., п. 5.8. договоров подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с абз.7 п. 2 ст.26 и абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике", сумма которой составила согласно расчету истца, проверенному судом, 86 095, 35 руб.: 

- по договору энергоснабжения №3-15 от 01.06.2015 - 4 168,93 рублей;

- по договору на предоставление энергоресурсов № 2/15 от 01.03.2015 - 79 122,36 рублей;

- по договору энергоснабжения №1/15 от 01.03.2015 - 2 804, 06 рублей.  

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размер и расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представило. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «"БЭСТ СЕРВИС РА" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>, ЭТ 20 ПОМ 1 К 3) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКАПСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 143085, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>):

 По договору энергоснабжения от 01.06.2015 г. №3-15: 

долг в размере 115 302 (сто пятнадцать тысяч триста два) руб. 46 коп.,  неустойку в размере 4 168 (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 93 коп.

По договору на предоставление энергоресурсов от 01.03.2015 г. №2/15: 

долг в размере 1 276 167 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. 25 коп.,  неустойку в размере 79 122 (семьдесят девять тысяч сто двадцать два) руб. 36 коп.

По договору энергоснабжения от 01.03.2015 г. №1/15:

долг в размере 177 633 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 16 коп.,  неустойку в размере 2 804 (две тысячи восемьсот четыре) руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 552 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                       В.З. Болиева