Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66929/2022

26 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТЕПА" (адрес:  Россия 188731, д СНЕГИРЕВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул ЦЕНТРАЛЬНАЯ 12, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РК СТРОЙ" (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ,, ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 1, ПОМЕЩ. Н-47, РАБОЧЕЕ МЕСТО №2, ОГРН:  );

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЕПА" (далее – Общество "СТЕПА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РК СТРОЙ" (далее – Общество "РК СТРОЙ") о взыскании по договорам от 08.12.2021 №СТДМ-06.12/2021 (далее – Договор №06), от 04.01.2022 № СТДУ-01.01/2022 (далее – Договор №01), от 28.12.2021 № СТДУ-18.12/2021 (далее – Договор № 18): 1 878 575 руб. задолженности, 846 379,50 руб. пени, 66 172,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 560,50 руб. пени, 12 837,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "СТЕПА" и "РК СТРОЙ" заключили Договоры.

- по Договору №06:

По УПД, представленным в материалы дела, общество "СТЕПА" поставило обществу "РК СТРОЙ" товар на 1 414 025 руб.

Товар должен быть оплачен в порядке 100 процентной предоплаты в течение 5 календарных дней с даты выставления счета (пункт 3.4).

Как следует из искового заявления, общество "РК СТРОЙ" произвело частичную оплату в размере 1 004 500 руб.

Таким образом, имеется задолженность в размере 409 525 руб.

- по Договору №01:

Сторонами подписаны УПД от 10.01.2022 № 2 на 1 112 800 руб., от 04.05.2022 № 47 на 134 750 руб. 

Перевозка грузов осуществляется на условиях 100 процентной предоплаты (пункт 3.3).

Оплата обществом "РК СТРОЙ" произведена не была.

Пунктом 4.3 стороны установили пени за просрочку оплаты в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

- по Договору № 18:

Сторонами подписан УПД от 10.01.2022 № 3 на 221 500 руб.

Окончательный расчет должен быть произведен в течение 15 дней с даты выставления акта выполненных работ (пункт 4.3).

Оплата обществом "РК СТРОЙ" произведена не была.

Пунктом 5.3 стороны установили пени за просрочку оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки по состоянию на 01.03.2022, в соответствии с которым задолженность общества "РК СТРОЙ" в пользу общества "СТЕПА" составляет 1 743 825 руб.

В связи с неоплатой по Договорам в претензии от 19.05.2022 Общество "СТЕПА" потребовало от Общества "РК СТРОЙ" погасить.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "СТЕПА" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара и оказания подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара, оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 846 379,50 руб. пени по Договору № 01 и 32 560,50 руб. пени по Договору № 18 по состоянию на 07.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан неверным.

Приняв во внимание введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в период действия которого штрафные санкции не начисляются, требование о взыскании пени по Договору № 01 на 1 112 800 руб. (поставка от 10.01.2022 относящиеся на текущие требования применительно к Постановлению № 497) надлежит удовлетворить частично по состоянию на 31.03.2022 – в размере 450 684 руб., размер пени по Договору № 18 по состоянию на 31.03.2022 (все требования являются реестровыми применительно к Постановлению № 497) составляет 17 941,50 руб.

Кроме этого подлежит взысканию пеня, начисленная за просрочку поставки товара 04.05.2022 на 134 750 руб. (текущее требование применительно к Постановлению № 497), в заявленном истцом размере – 22 907,50 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в размере 491 533 руб. (450 684 + 17 941,50 + 22 907,50).

Поскольку Договорами № 01 и 18 установлен пеня за просрочку оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит в силу положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на 83,56%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕПА" 1 878 575 руб. задолженности, 491 533 руб. неустойки, 31 069 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.