﻿432/2019-37970(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А03-22782/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 27 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Глотова Н.Б., 

судей Бедериной М.Ю.,   Мелихова Н.В. -  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи  Бугаковой М.Н. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Решетникова Александра Юрьевича (ОГРНИП 305226128500042,  ИНН 228201052227) на определение от 25.01.2019 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 03.04.2019  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О.,  Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-22782/2018, принятые  по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (117997, город Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195,  ИНН 7707083893) о признании общества с ограниченной ответственностью  «Трансагрокомпани» (656922, Алтайский край, город Барнаул, проспект  Энергетиков, дом 31 Б, ОГРН 1132224001964, ИНН 2224158598)  несостоятельным (банкротом).  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) в заседании  

приняли участие представитель публичного акционерного общества  «Сбербанк России» Гурганов А.А. по доверенности от 14.06.2019.  

Суд установил: 

в Арбитражный суд Алтайского края 17.12.2018 поступило заявление  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее -  ПАО «Сбербанк России», банк) о признании общества с ограниченной  ответственностью «Трансагрокомпани» (далее - ООО «Трансагрокомпани»,  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 25.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 03.04.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в отношении должника введена  процедура наблюдения, требования ПАО «Сбербанк России» в сумме  18 193 081,91 руб. включены в реестр требований кредиторов.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный  предприниматель Решетников А.Ю. (далее - ИП Решетников А.Ю.)  обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные  акты отменить, возвратить заявление ПАО «Сбербанк России» его подателю.  

В обоснование своей кассационной жалобы кассатор ссылается  на то, что банк не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.1  статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно не опубликовал  сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве  должника в открытом доступе в сети Интернет.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель  ПАО «Сбербанк России» возражения, изложенные в отзыве, поддержал,  просил оставить судебные акты без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив   в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Согласно статье 32 Закона банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное  с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом  о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное  не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам  рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании  должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 Закона  о банкротстве.  

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве  определение о введении наблюдения выносится судом по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом  в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным  пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным  и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда,  установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3  Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям  статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.  

Установив наличие обстоятельств, указанных в Законе о банкротстве,  суд первой инстанции ввёл в отношении должника процедуру наблюдения  для проведения анализа финансового состояния должника, а также в целях  определения возможности или невозможности восстановления  его платёжеспособности в порядке и в сроки, которые установлены Законом  о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда. 

При этом статья 48 Закона о банкротстве не содержит положений,  

позволяющих возвратить заявление, отказать во введении наблюдения,  оставить такое заявление без рассмотрения или прекратить производство  по делу в связи с несоблюдением требований пункта 2.1 статьи 7 Закона  о банкротстве.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды  правомерно исходили из того, что банк исполнил обязанность опубликования  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника  банкротом; данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела  отчётом банка о такой публикации на сайте http://www.fedresurs.ru/  от 28.11.2018 № 03523775 о намерении банка обратиться с заявлением  о признании должника банкротом.  

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела  представлены информационная выписка № 1572447, акт сдачи-приемки  оказанных услуг от 28.11.2018, сведения об опубликовании сообщения.  

Следовательно, банк предпринял все надлежащие и достаточные меры  по опубликованию уведомления и надлежащим образом исполнил  обязанность, предусмотренную пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве;  размещение сведений в сети Интернет в более поздний срок не обусловлено  действиями банка.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Установив наличие обстоятельств, указанных в Законе  о банкротстве, суд первой инстанции правомерно ввёл в отношении  должника процедуру наблюдения.  

Основания для изменения или отмены определения и постановления  по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом кассационной инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 25.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края  и постановление от 03.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А03-22782/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Решетникова Александра Юрьевича  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Б. Глотов 

Судьи М.Ю. Бедерина 

 Н.В. Мелихов