Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295921/19-172-2160

г. Москва

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску АО "ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (143600, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТД "ЗАБЫТЫЕ ТРАДИЦИИ" (123154, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 30, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 40 592 023,95 руб.

при участии:

от истца –  ФИО1 диплом,  доверенность от  20.08.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД "ЗАБЫТЫЕ ТРАДИЦИИ" о взыскании задолженности по договору №13/16 от 01.01.2016г. в размере 40 592 023 руб. 95 коп., а также об истребовании у ответчика: договор №13/16 от 01.01.2016, первичную документацию по договору №13/16 от 01.01.2016.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018г. по делу №А41-29935/2017 АО «Волоколамский молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143600, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019г. по делу №А41-29935/2017 конкурсным управляющим АО «Волоколамский молочный завод» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член СРО АУ «Лига» - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (адрес: 440026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В результате проведения конкурсным управляющим ФИО2 инвентаризации дебиторской задолженности АО «Волоколамский молочный завод», установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета общий размер задолженности ООО «Торговый дом «Забытые традиции» перед АО «Волоколамский молочный завод» по договору №13/16 от 01.01.2016г. составляет 40 592 023,95 руб. Указанное подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г., в соответствии с которым на основании первичной документации №89 от 31.12.2017г. за ООО «Торговый дом «Забытые традиции» образовалась дебиторская задолженность в размере 40 592 023,95 руб.

23 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено два требование о погашении долга по договору №13/16 от 01.01.2016г. в размере 40 592 023,95 руб. 04.05.2019г. требование получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №10944332014175. Однако ответ на требование до настоящего времени не поступил, денежные средства на счет АО «Волоколамский молочный завод» не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего. 

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец не представил суду  ни одного доказательства, объективно подтверждающего факт возникновения и наличия на стороне ответчика задолженности. Сами по себе односторонний  акт сверки взаимных расчетов и данные бухгалтерского учета такими доказательствами не являются.

Истец в иске, заявил об истребовании у ответчика документов и доказательств, не представил суду доказательств, что они находятся у ответчика и последний уклоняется от их представления.

На основании вышеизложенного истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с АО "ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета 206 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова