АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-7117/2015

г. Калуга

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2017 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

судей

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

 

ФИО4

при участии в заседании:

от истца:

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области"

 

 

ФИО5, представителя по доверенности № Вн-11-19 от14.04.2017

от ответчиков:

Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания

 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях 

 

Федерального агентства лесного хозяйства

 

от третьих лиц:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии"

 

Администрации Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области

 

Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" в лице Брянского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг"

 

Администрации Вышегорского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области

 

Федерального государственного казенного учреждения "Рослесресурс"

 

ФИО6, представителя по доверенности № 35от 01.06.2017

 

ФИО7, представителя по доверенности № 2520/Д от 26.06.2017

 

 

не явились, извещены надлежащим образом

 

не явились, извещены надлежащим образом

 

 

не явились, извещены надлежащим образом

 

не явились, извещены надлежащим образом

 

 

не явились, извещены надлежащим образом

 

не явились, извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Федерального агентства лесного хозяйства и Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А62-7117/2015,   

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (далее - истец, Учреждение ИК № 1 УФСИН, колония) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - ответчик, Департамент), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - ответчик, Управление), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - ответчик, Рослесхоз) об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами: 67:17:0080201:429, 67:17:0080201:430, 67:17:0080201:431, 67:17:0080201:432,67:17:0080201:433, 67:17:0080201:565; установлении границ земельного участка, имеющего кадастровый номер 67:17:0080201:621, площадью 910 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производственных целей и подсобного хозяйства, по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, д. Анохово, в представленных координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Администрация Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее - Администрация Сафоновского района), Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" в лице Брянского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" (далее - предприятие "Рослесинфорг"), Вышегорское сельское поселение Сафоновского района Смоленской области в лице Администрации Вышегорского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области (далее - Администрации Вышегорского поселения), Федеральное государственное казенное учреждение "Рослесресурс" (далее - ФГКУ "Рослесресурс").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2016 (судья Бажанова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 24.05.2017 (судьи Дайнеко М.М., Тучкова О.Г., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. Суд исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами 67:17:0080201:429, 67:17:0080201:430, 67:17:0080201:431, 67:17:0080201:432, 67:17:0080201:433, 67:17:0080201:565. Установил границы земельного участка 67:17:0080201:621, площадь 910 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производственных целей и подсобного хозяйства, по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, д. Анохово, в соответствии с координатами, установленными экспертным заключением. С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области в пользу ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" взыскано 59 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в указанной части.

Федеральное агентство лесного хозяйства и Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, также обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области также поступило заявление о процессуальном правопреемстве на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях с приложением соответствующих документов, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы и ходатайство о процессуальном правопреемстве, выступил с позицией по делу.

Представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы; не возражал против удовлетворения ходатайства Управления о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на кассационные жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным; не возражал против удовлетворения ходатайства Управления о процессуальном правопреемстве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2017 на основании статьи 48 АПК РФ произведена  замена в порядке процессуального правопреемства ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области его процессуальным правопреемником – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Данным определением также отложено рассмотрение указанных кассационных жалоб на 11.09.2017 в порядке статьи 158 АПК РФ, в связи с принятием определением от 04.08.2017 к производству кассационной жалобы Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и выступил с позицией по делу.

Представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения жалоб, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Кассационные жалобы рассмотрены и законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном в главе 35 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, заслушав представителей сторон, считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Учреждение ИК № 1 УФСИН, ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2011, постановление главы администрации Сафоновского района Смоленской области от 18.08.1992 N 730 "О предоставлении земельных участков предприятиям г. Сафоново", государственный акт на право пользования землей серия А-1 N 062346 от 28.07.1983, указывает, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 910 000 кв. м с кадастровым номером 67:17:0080201:621, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производственных целей и подсобного хозяйства, по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, д. Анохово. Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации; на нем расположено 47 объектов недвижимости, 23 сооружения, а также охранные сооружения, которые также являются федеральной собственностью. Колония является режимным объектом, на всей территории учреждения установлены режимные требования: проход посторонних лиц, проезд и стоянка автотранспортных средств на территорию учреждения запрещены.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, общей площадью                  910 000 кв. м (дата внесения номера в ГКН 27.02.2003), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Истцом 06.05.2015 подано заявление в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - здание комнат краткосрочных и длительных свиданий, общей площадью 1065,1 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 910 000 кв. м, по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, д. Анохово (при наличии разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Решением Филиала ФГБУ ФКП Росреестра от 14.05.2015 N 67/15-143556  государственный кадастровый учет объекта недвижимости приостановлен, в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям пункту 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), а именно: предоставленный к учету объект недвижимости падает в границы земельного участка с кадастровым номером 67:17:00880201:429.

Учреждение ИК № 1 УФСИН, в целях установления границ земельного участка, зарегистрированного за ним, организовано выполнение кадастровых работ, в результате которых уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 67:17:0080201:621, графическая информация о котором отсутствует в государственном кадастре недвижимости. Выявлено, что уточненный земельный участок фактически на местности пересекает земли лесного фонда с кадастровыми номерами 67:17:0080201:429, 67:17:0080201:430, 67:17:0080201:431, 67:17:0080201:432, 67:17:0080201:433, 67:17:0080201:565, общая площадь наложения составляет 388 083 кв. м; при этом общая площадь уточненного земельного участка истца составляет 910 000 кв. м, что соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН).

В заключении кадастрового инженера указано, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 5 67:17:0080201:621 определено картографическим методом с привязкой конфигурации участка к границам существующих объектов на карте. Данная граница установлена графической частью Плана землепользования учреждения п/я ЯО 100/1 серия А-1 N 062346 от 29.07.1983. Меры линий, дирекционные углы и координаты поворотных точек соответствуют указанному Плану от т. 1 до т. 20 и от т. 28 до т. 1.

При определении границы земельного участка от т. 20 до т. 28 в соответствии с Планом землепользования учреждения п/я ЯО 100/1 серия А-1 N 062346 от 29.07.1983 выявлено пересечение с границей деревни Анохино, установленной Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Вышегорского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, что является нарушением пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов). Вследствие чего граница земельного участка от т. 20 до т. 28 установлена по границе населенного пункта в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Согласно данным земельного учета в период 1992 года земельный участок истца относился к землям посторонних землепользователей в границах совхоза "Вышегорский" Сафоновского района Смоленской области.

В результате наложения границ земель лесного фонда (квартал N 121 Вадинского сельского участкового лесничества (ТОО АП "Вышегорское") Сафоновского лесничества - т. 1 л.д. 90) на границы земельного участка Учреждения ИК № 1 УФСИН, в границы спорных участков лесного фонда попали принадлежащие ему объекты недвижимости; объекты являются федеральной собственностью, зарегистрированы за истцом на праве оперативного управления и используются по целевому назначению.

Земельные участки с кадастровыми номерами 67:17:0080201:429, 67:17:0080201:430, 67:17:0080201:431, 67:17:0080201:432, 67:17:0080201:433, 67:17:0080201:565 отнесены к землям лесного фонда и право собственности на них зарегистрировано в 2015 году за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2015. Основанием для регистрации права собственности послужила часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (т. 1, л.д. 138-142).

Истец, ссылаясь на нарушение его прав, поскольку при определении границ земельного участка ответчика не были учтены государственные акты о предоставлении земельного участка Учреждению ИК № 1 УФСИН и наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами 67:17:0080201:429, 67:17:0080201:430, 67:17:0080201:431, 67:17:0080201:432, 67:17:0080201:433, 67:17:0080201:565 создает препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью 910 000 кв. м в границах (координатах поворотных точек) в соответствии с Планом землепользования учреждения п/я ЯО 100/1 серия А-1 N 062346 от 29.07.1983, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам, что при выделении истцу спорного земельного участка не была проведена процедура перевода земель из категории лесов, а также отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о проведении землеустроительной экспертизы.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (части 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 9, 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (часть 4 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

С учетом изложенного, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", избранный истцом способ защиты права является надлежащим.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 8 этого же кодекса установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из приведенных правовых норм следует, что лесные участки из земель лесного фонда, в силу прямого указания закона, находятся исключительно в федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность граждан или юридических лиц.

Согласно статье 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из положений статей 42, 44 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей в спорный период, а также в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 01.12.1977, от 12.03.1980) землями сельскохозяйственного назначения признаются все земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей, предоставляемые в бессрочное пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям и организациям - для ведения сельского хозяйства. 

Согласно статье 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, действовавшей также в период предоставления земельного участка исправительной колонии, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Из положений статей 5, 13 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970  в редакции, действующей в спорный период, а также в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 01.12.1977, от 12.03.1980) следует, что изменение целевого назначения земель осуществляется органами, принимающими решения о предоставлении этих земель, если иной порядок не предусмотрен законодательством Союза ССР и РСФСР.

Исполнительные комитеты областных, краевых Советов народных депутатов могли предоставлять земельные участки в том числе из земель государственного лесного фонда общей площадью до 50 га в районах с лесистостью от 50% и выше и до 25 га - в районах с лесистостью ниже 50%.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, возможность предоставления земель лесного фонда по решению исполнительного комитета районного Совета народных депутатов была также предусмотрена в статье 114 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 01.12.1977, от 12.03.1980).

Как следует из материалов дела и суд апелляционной инстанции установил, что актом на право пользования землей от 29.09.1966 исполнительным комитетом Сафоновского районного Совета народных депутатов трудящихся исправительному учреждению предоставлен земельный участок размером 42 гектара с указанием конкретных координат его границ. Государственным актом на землю А-I N 062271 от 06.05.1981 исполнительным комитетом Сафоновского районного Совета народных депутатов трудящихся исправительному учреждению предоставлен земельный участок площадью 2 гектара с указанием конкретных координат его границ для строительства военного городка. Государственным актом на землю А-I N 062346 от 28.07.1983 исполнительным комитетом Сафоновского районного Совета народных депутатов трудящихся исправительному учреждению предоставлен земельный участок размером 91 гектар с указанием конкретных координат его границ и установлено его назначение - "для строительства административных зданий и подсобного хозяйства". 

Указанные акт пользования землей и государственные акты на землю не оспорены в установленном законом порядке и не отменены. Факт нахождения на указанном земельном участке объектов исправительной колонии подтвержден материалами дела.

Во исполнение статьи 7 Закона РСФСР "О земельной реформе", согласно которой ранее установленное право пользования земельным участком сохраняется до 01.02.1993, истцу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком размером 91 гектар от 02.12.1992 N 1967 "для производственных целей и подсобного хозяйства".

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обосновано указал, что земельный участок площадью 91 га был предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, введенной в действие с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, право государственной собственности на указанный земельный участок является разграниченным и принадлежит Российской Федерации. Право истца постоянного (бессрочного) пользования данным участком не оспорено.

Вместе с тем, предоставление истцу земельного участка общей площадью 91 га, в состав которого входили и 23,5 гектар земель лесного фонда, и изменение его целевого назначения (для строительства зданий и подсобного хозяйства) произведено уполномоченным органом с соблюдением действующего на тот момент законодательства; предоставленная истцу площадь земель лесного фонда не превышала предельно допустимую. 

Таким образом, по воле органа, уполномоченного действовать от имени собственника, произошло изменение целевого назначения всего спорного земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 67:17:0080201:621.

Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам и не противоречат им. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает.

С учетом изложенного, довод об отсутствии полномочий у исполнительного комитета Сафоновского районного Совета народных депутатов трудящихся на распоряжение названным земельным участком, суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный. Исходя из положений статей 6, 7, 67, 69, 94 Лесного кодекса РФ проведение лесоустройства в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения не изменяет его целевого назначения. Доказательств определения границ спорных земельных участков лесного фонда с выходом на местность и, соответственно, учета нахождения колонии, материалы дела не содержат.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Определением суда апелляционной инстанции по настоящему делу                          от 09.01.2017 целях установления факта наложения границ земельного участка 67:17:0080201:621, точек пересечения данного участка с границами земель лесного фонда и площадь такого пересечения, назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "ГеоМир".

Из заключения эксперта от 25.01.2017 следует, что по правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам и материалам перераспределения земель, как до, так и после 1991 года, имеется наложение границ земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами 67:17:0080201:429, 67:17:0080201:430, 67:17:0080201:431, 67:17:0080201:432, 67:17:0080201:433, 67:17:0080201:565 на земельный участок с кадастровым номером 67:17:0080201:621 по координатам, определена площадь наложения указанных участков на участок истца в разрезе каждого из них от 3676 кв. м до              247 885 кв. м (приложение 3). По фактическому пользованию имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 67:17:0080201:429 на земельный участок с кадастровым номером 67:17:0080201:621 по координатам и определена площадь наложения равная 65 498 кв.м. (приложение 5). 

Объекты недвижимости и охранные сооружения, состоящие на балансе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, расположены только на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 67:17:0080201:429. Площадь, занимаемая такими сооружениями, составляет 5119,9 кв. м. На данном земельном участке, кроме того, расположены объекты и сооружения, не состоящие на балансе у истца (в том числе инженерные средства охраны и надзора вокруг ИК1 - 19 600 кв.м., также коровник и нежилое строение - 389 кв.м. (списаны), теплица  - 305,3 кв.м., хоз.двор) .

При этом земельный участок, занимаемый объектами недвижимости и охранными сооружениями с учетом режимной зоны, на который накладываются земли лесного фонда, имеет площадь 105 356 кв. м. Земельные участки с кадастровыми номерами 67:17:0080201:429, 67:17:0080201:430 имеют наложение на комплекс с режимной зоны ФКУ ИК-1 УФСИН России в координатах (приложение 6).

Доказательств несоответствия заключения эксперта установленным требованиям законодательства либо выводов, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат. Данное заключение эксперта отвечает требованиям статей 67, 68, 82, 83, 86 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции обосновано указал, что заключение составлено уполномоченным лицом, профессиональные качества эксперта подтверждены экспертным учреждением, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Ответчики не оспаривали установленные экспертами точки координат границ земельного участка истца, а также факт наложения границ земельных участков лесного фонда и колонии. В судебное заседание 18.05.2017 был вызван эксперт ФИО8, стороны от уточняющих вопросов к эксперту отказались.

При этом доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов ответчиками не заявлено и не представлено; ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, обстоятельства предоставления истцу спорного земельного участка, наложения земельных участков при рассмотрении дела исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка в судебном акте.

 С учетом изложенного, принимая во внимание, что межевание земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами 67:17:0080201:429, 67:17:0080201:430, 67:17:0080201:431, 67:17:0080201:432, 67:17:0080201:433, 67:17:0080201:565 произведено и границы определены без учета измененного в 1983 году государственным актом целевого назначения предоставленной истцу части земельного участка лесфонда, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах Федерального агентства лесного хозяйства и Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в указанной части, в полном объеме были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают его выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции распределяя судебные расходы, понесенные истцом по делу (за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб., государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 6000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы истца в размере 3000 руб.), руководствуясь статьей 110 АПК РФ, при наличии трех ответчиков, отнес их в полном объеме в размере 59 000 руб. на одного из ответчиков  - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области без обоснования такого распределения судебных расходов. 

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда в указанной части. Оснований применения положений статьи 111 АПК РФ суд апелляционной инстанции не установил и им не учтено системное толкование статей 40, 101, 106, 110 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе денежных сумм, подлежащих выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчики приняли на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

Ответчики являются стороной спора и на них в силу закона (статьи 110 АПК РФ) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов истца, в пользу которого принят судебный акт.

В данном случае подлежат применению положения пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 и указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Оснований для освобождения кого-либо из ответчиков по делу от бремени компенсации судебных расходов в рассматриваемом случае принятия судебного акта не в их пользу, либо уменьшения такого бремени с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для взыскания всех судебных расходов с одного надлежащего ответчика по делу (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области) и освобождения других надлежащих ответчиков (Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и Федерального агентства лесного хозяйства) от обязанности по возмещению судебных расходов истца в той мере, в которой они способствовали их возникновению.

Таким образом, выводы суда о распределении судебных расходов, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют положениям норм главы 9 АПК РФ.

Неправильное применение нормы процессуального права, повлекшее принятие неправильного в данной части судебного акта, в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для изменения обжалуемого постановления апелляционного суда в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, о взыскании судебных расходов в размере 59 000 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

В остальной части обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 и 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А62-7117/2015 изменить в части, касающейся распределения судебных расходов, распределив расходы следующим образом: взыскать с Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ИНН 6732042088, ОГРН 

<

***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 59 000 руб. в солидарном порядке.

В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А62-7117/2015 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 ФИО1 

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3