АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5490/2025

11 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Литвиненко, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Черногорский социально-оздоровительный центр имени А.И. Лебедя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 296 руб. неустойки.

В судебном заседании 04.09.2025 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 00 мин. 11.09.2025.

В судебном заседании до перерыва принимал участие представитель истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (диплом, паспорт).

         Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Черногорский социально-оздоровительный центр имени А.И. Лебедя» о взыскании 33 626 руб. в том числе, 30 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту медицинского оборудования от 01.10.2024 №59, 3626 руб. неустойки за период с 12.11.2024 по 03.06.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 03.06.2025 по день фактической уплаты задолженности.

         В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению от 04.09.2025 уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность по неустойке в размере 4296 руб. за период с 12.11.2024 по 08.08.2025.

Ответчик в предварительное и судебное заседания уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был надлежащим образом извещен о времени и месте заседаний суда. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и признание исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал исковые требования с учётом последнего уменьшения от 04.09.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уменьшение исковых требований до суммы 4296 руб. с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение исковых требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №59 от 01.10.2024 по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту медицинского оборудования.

Обществом оказаны услуги по указанному договору на сумму 30 000 руб. (акты от 26.12.2024 №1135, от 29.11.2024 №1129, от 31.10.2024 №1033). Акты подписаны учреждением без разногласий.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия возражений со стороны ответчика к услугам, оказанным обществом. Услуги оказаны истцом и приняты ответчиком в полном объеме. В связи с чем, должны были быть оплачены в полном объеме и в порядке, определенном договорами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктами 4.1, 7.1 контрактов, предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязанности по оплате услуг.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика 4 296 руб. неустойки за период с 12.11.2024 по 08.08.2025.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела   в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 4296 руб. арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении с иском платежным поручением от 03.06.2025 №1411.

В соответствии с  подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (10 000 * 70%).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (10 000 * 30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.      Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Черногорский социально-оздоровительный центр имени А.И. Лебедя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» 4296 неустойки, а также 3000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 03.06.2025 №1411.

2.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб., уплаченную платежным поручением от 03.06.2025 №1411.

Основанием для возвращения государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Н.М. Зайцева