Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37813/24

09 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

КУИ Администрации городского округа Люберцы Московской области (140000, 

<

...>, кабинет 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2017)

Третье лицо:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (140000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)

 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Люберцы Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 со следующими требованиями: 

1. Взыскать с ИП ФИО1 по договору аренды земельного участка № 7/22 от 22.02.2022 задолженность в размере 612 087 руб. 93 коп., из которой основной долг 587 839 руб. 89 коп. за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 и пени в размере 24 248 руб. 04 коп. за период с 16.12.2023 по 22.04.2024; 

2. Взыскать с ИП ФИО1 по договору аренды земельного участка № 7/22 от 22.02.2022 пени в размере 0,05%, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 612 087 руб. 93 коп., начиная с 23.04.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судом объявлен перерыв до 09.10.2024г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика  и третьего лица.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что данные требования рассмотрены в рамках дела №А41-37815/24.

Судом установлено, что в рамках дела №А41-37815/24 рассматривались требования КУИ Администрации городского округа Люберцы Московской области к ИП ФИО1 по договору №6/22 от 22.02.2022г.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу  и оставления без рассмотрения не имеется.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №7/22 от 22.02.2022г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:22:0020204:3321, площадью 1491 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Люберцы,  рп Октябрьский.

В соответствии с п. 1.2 договора настоящий договор заключен на основании Протокола о результатах аукциона от 24.01.2022 №АЗЭ-ЛЮБ/21-2731 в электронной  форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  расположенного на территории городского округа Люберцы Московской области.

Согласно п. 1.3 договора земельный участок предоставляется для обеспечения дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи земельного участка.

По условиям п. 3.3 договора размер арендной платы за земельный участок определяется  в приложении 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в приложении 2, не позднее 15 числа  последнего месяца текущего квартала включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию №91/2 от 19.03.2024г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Возражая в удовлетворении заявленных требований,  ответчик указывает, что истцом при расчете задолженности, не учтены положения п. 16, п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", п. 4 ст. 447 ГК РФ, п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

 Согласно части 2 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Суд не может согласиться с доводом ответчика в связи со следующим.

Уведомлениями №134с/22 от 21.12.2022, б/н, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области предупредил Ответчика об увеличении размера арендной платы на 2023 год, которая на данный момент составляет 1149809,1 в год или 287452,275 руб. за квартал, за 2024 год – 1201550,51 руб. в года, 300387,62 руб. в квартал.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», в случае заключения договора аренды по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды. 

В пункте 7 статьи 5 Закона Московской области от 10.07.09 N 88/2009-ОЗ "Об аренде имущества, находящегося в собственности Московской области" закреплено, что коэффициент-дефлятор применяется для расчета размера арендной платы, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды. 

Коэффициент-дефлятор устанавливается ежегодно Правительством Московской области на основании прогноза показателей инфляции и системы цен, разработанных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития. 

В связи с чем, суд  приходит к выводу, что решение об изменении арендной платы принято уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности. Судом расчет истца проверен и признан верным. 

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 587 839 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период  с 16.12.2023 по 22.04.2024 в размере 24 248 руб. 04 коп. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба в результате конкретного правонарушения, что исключает для Истца возможность неосновательного обогащения за счет Ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В пункте 77 упомянутого постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В свою очередь, в пункте 75 рассматриваемого постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Ответчик, заявляя о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не представил в суд ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств взыскиваемой неустойки. Доводы ответчика о том, что размер неустойки носит необоснованный характер, а сам ответчик находится в тяжелом финансовом положении, не являются основанием для снижения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени. Судом расчет истца проверен и признан верным. Ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данные требования подлежат удовлетворению в части, поскольку истец рассчитывает неустойку, начиная с 23.04.2024г. в том числе и на неустойку за период  с 16.12.2023 по 22.04.2024 в размере 24 248 руб. 04 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 по договору аренды земельного участка № 7/22 от 22.02.2022 задолженность в размере 612 087 руб. 93 коп., из которой основной долг 587 839 руб. 89 коп. за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 и пени в размере 24 248 руб. 04 коп. за период с 16.12.2023 по 22.04.2024; 

Взыскивать с ИП ФИО1 в пользу КУИ Администрации городского округа Люберцы Московской области  пени в размере 0,05%, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 587 839,89 руб., начиная с 23.04.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15242 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                    Судья                                                   О.А. Кузьмина