Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103163/2024

30 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2008, ИНН: 

<

***>) 

об обязании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2025, 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в установленном законом порядке, в здании, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 106, лит. А, являющемся объектом культурного значения регионального наследия «Дом А.Д. Дальберга и ФИО2» помещение Л-1 привести в соответствие с предметом охраны; об установлении судебной неустойки как 200 000 рублей в месяц в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок до месяца фактического исполнения решения суда. 

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители сторон, истец требования иска поддерживал, ответчик возражал по доводам письменного отзыва.

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 106, лит. А осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».

В соответствии с распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 29.06.2023 № 494-рп здание по указанному адресу является объектом культурного наследия регионального значения «Дом А.Д. Дальберга и ФИО2». Указанным распоряжением определен предмет охраны объекта, согласно которому к предмету охраны в том числе относятся: исторические лестницы и лестничные клетки, включая лестницы № 1-2 одномаршевые, конфигурация; габариты, материал (ступени мраморной крошки) и профиль ступеней; вестибюль парадных лестниц № 1-2; фактурное стекло (прямоугольной формы), рисунок (геометрический орнамент, типа «калейдоскоп»); вестибюль парадной лестницы № 1: историческая дверная коробка внутренних дверей, с прямоугольной остекленной фрамугой. 

В проведенного 11.01.2024 осмотра Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры зафиксировано ведение ремонтных работ в помещении Л-1, что выразилось в окрашивании стен, присутствии строительных материалов, наличии объявления о проведении работ по косметическому ремонту, в вестибюле в уровне 1-го этаже отсутствует историческая дверная коробка внутренних дверей, с прямоугольной остекленной фрамугой, частично отсутствует напольная плитка. Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 11.01.2024 зафиксировано, что 25.01.2023 Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выдано задание на ремонт лестничных клеток № 1, 2 в целях поддержания в эксплуатационном состоянии. 

Вместе с тем, поскольку разрешение на проведение работ, зафиксированных 11.01.2024 не выдавалось, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры полагает, что управляющей организацией общее имущество содержится с нарушением требований, обеспечивающих поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 16 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги но управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно н. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия — меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ но сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведении работ но сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состоянии и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на нраве собственности или ином вещном нраве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры но предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с и. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Факт неисполнения установленных законом обязанностей в области сохранения и использования объектов культурного наследия подтверждается протоколом осмотра, актом выездного обследования, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 11.01.2024.

Доводы ответчика относительно неутверждения и ненаправления охранного обязательства судом отклоняется, поскольку отсутствие охранного обязательства в силу статьи 48 Закона N 73-ФЗ не препятствует использованию объекта культурного наследия с обязательным соблюдением требований Закона N 73-ФЗ и выполнению в отношении данного объекта культурного наследия работ по его сохранению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ. Более того, распоряжением от 29.06.2023 № 494-рп утвержден предмет охраны, а потому какие-либо препятствия при определении необходимых к проведению работ у ответчика отсутствуют. 

В связи с изложенным, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Истцом предложен срок исполнения обязательства в натуре как 12 месяцев.

Возражения относительно срока исполнения обязательства ответчиком не заявлены, суд предложенный истцом срок принимает в качестве обоснованного, не препятствующего надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств. Такой срок отвечает принципу справедливости и обеспечить баланс интересов сторон, в том числе с учетом характера недостатков, выявленных истцом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Как усматривается из материалов дела, стороны в охранном обязательстве определили ответственность в виде неустойки за нарушение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7). Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда. Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной неустойки, так как заявленный истцом размер судебной неустойки в 200 000 рублей в месяц не отвечает принципу справедливости, не обеспечит баланс интересов сторон с учетом производства по делу о несостоятельности в отношении ответчика. С учетом изложенного, суд устанавливает размер судебной неустойки как 20 000 рублей в месяц за каждый месяц неисполнения решения суда, такой размер неустойки будет стимулировать должника к исполнению судебного акта, при этом не поставит его в преимущественное положение в отношениях с истцом. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (ИНН: 

<

***>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в установленном законом порядке, в здании, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 106, лит. А, являющемся объектом культурного значения регионального наследия «Дом А.Д. Дальберга и ФИО2» помещение Л-1 привести в соответствие с предметом охраны

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ИНН: 

<

***>) в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.