/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16116/2017-АК

г. Пермь

01 декабря 2017 года

Дело № А60-24739/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 6686001704, ОГРН 1126686001672) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица, Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606003882, ОГРН 1026600729066) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 сентября 2017 года 

по делу № А60-24739/2017

принятое судьей Бушуевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 

к Администрации городского округа Верхняя Пышма 

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель, общество, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 104)  к Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 20.03.2017 № 01-01-23/1603, обязании  заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по запросу ООО «Лидер» от 09.03.2017 № 51-163С-18-2017/1137 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Лидер» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принятие любых градостроительных регламентов не должно препятствовать использованию ранее предоставленных на законных основаниях земельных участков, настаивает на незаконности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство объекта. 

Администрация городского округа Верхняя Пышма по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Бережнову Антону Александровичу на основании договора аренды земельного участка № 46/П-11 от 08.08.2011, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, Постановления администрации городского округа Верхняя Пышма № 1315 от 03.08.2011  был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2698,0 кв. м, с кадастровым номером 66:36:0111005:20  по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 24б.

  04.05.2012 между ИП Бережновым А.А. и ООО «Лидер» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ИП Бережнов А.А. передает в качестве вклада в уставный капитал ООО «Лидер» права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № 46/П-11 от 08.08.2011, имеющего кадастровый номер 66:36:0111005:20, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под автостоянку легкового автотранспорта на 75 машиномест, местоположение: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 24б, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 2698 кв. м., в том числе охранная зона инженерных сетей 1588 кв. м.

  На основании вышеизложенного ООО «Лидер» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111005:20 на основании договора аренды от 08.08.2011 № 46/П-11 и соглашения от 04.05.2012.

          09.03.2017 ООО «Лидер» через Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г. Верхняя Пышма обратилось в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Контрольно-пропускной пункт для автостоянки легкого автотранспорта на 75 машиномест» на земельном участке в  г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 24б.

 Администрация  письмом от 20.03.2017 N 01-01-23/1603 отказала в выдаче разрешения на строительство данного объекта.

Несогласие заявителя с отказом в выдаче разрешения на строительство объекта послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого отказа недействительным.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Согласно постановлению Администрации городского округа Верхняя Пышма от 03.08.2011 N 1315 земельный участок в границах, установленных на местности в соответствии с планом границ с кадастровым номером 66:36:0111005:20 общей площадью 2698 кв. м. предоставлен в аренду ИП Бережнову А.А. с целевым использованием под автостоянку легкового автотранспорта на 75 машиномест сроком на 10 лет.

 В настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111005:20 является ООО «Лидер» (договор от 08.08.2011 № 46/П-11 и соглашение от 04.05.2012), обратившееся с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Контрольно-пропускной пункт для автостоянки легкого автотранспорта на 75 машиномест».

Отказ в выдаче разрешения на строительство объекта Администрация мотивировала следующими основаниями.

1. Материалы, содержащиеся в проектной документации, не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка и Положению о составе разделов проектной документации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87;

2. Представленная проектная документация не соответствует Генеральному плану города Верхняя Пышма, решению Думы городского округа Верхняя Пышма от 28.04.2014 N 10/2 и решению Думы городского округа Верхняя Пышма от 29.07.2014 N 17/12;

3. Не представлены согласованные главным архитектором городского округа Верхняя Пышма архитектурные решения и фасады проектируемого здания.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс).

Исходя из положений ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых поименован в указанной норме.

На основании ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса приведены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, к которым относятся отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Частью 2 ст. 30 Градостроительного кодекса предусмотрено, что градостроительные регламенты входят в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования.

Решением Думы Городского округа Верхняя Пышма от 30.04.2009 N 5/14 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма (первая часть), которыми предусмотрены виды территориальных зон на территории городского округа Верхняя Пышма, градостроительные регламенты территориальных зон. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером  66:36:0111005:20 Правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, расположенного в зоне Ж-6 - Зона многоквартирной секционной жилой застройки свыше пяти этажей установлен градостроительный регламент - территории, застроенные или планируемые к застройке многоквартирными секционными жилыми домами выше пяти этажей (фрагмент карты Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, л.д.108).

  Проектная документация на строительство объекта "Закрытая стоянка легкового автотранспорта", представленная ООО «Лидер», противоречит проекту планировки и межевания территории, утвержденными соответственно постановлениями администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.09.2015 N 1534 и от 10.11.2015 N 1785 (л.д. 38-41).

Вид строительства, испрашиваемый обществом, не относится к основным видам разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом; испрашиваемый вид относится к условно-разрешенным видам использования земельного участка; соответственно, строительство предполагаемого обществом объекта противоречит градостроительному плану земельного участка в отсутствии разрешения на установление условно-разрешенного вида использования в виде - "отдельно стоящие сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств".

Условно-разрешенный вид использования может быть предоставлен органом местного самоуправления в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса после проведения процедуры публичных слушаний при подаче заявления заинтересованным лицом в орган местного самоуправления. 

 К такому же выводу пришел суд первой инстанции.

 Таким образом, выдача разрешения на строительство указанного объекта будет противоречить Правилам землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма в части Проекта планировки территорий, утвержденного постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.09.2015 N 1534, который не предусматривает строительство автостоянки легкового автотранспорта на земельном участке по адресу: г. Верхняя Пышма, в районе ул. Петрова, 24б.

При  таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

        Нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

        С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ лицу, уплатившему государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2017 года по делу № А60-24739/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"- без удовлетворения.

Возвратить Шлюндт Константину Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью "Лидер" по чеку-ордеру от 09.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

 

Председательствующий

 

Л.Х. Риб 

 

Судьи

 

Н. В. Варакса

 

Е. М. Трефилова