СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Назарова А.В., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания»: ФИО1, доверенность от 25.08.2017 года,

от ФИО2: ФИО3, доверенность от 26.06.2017 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (рег. номер 07АП-6510/2017) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2017 года (судья Поль Е.В.) по делу № А27-296/2016 о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества «Таштагольское», город Таштагол Кемеровской области, по заявлению ФИО2, город Таштагол Кемеровской области о признании недействительными торгов по реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 года (резолютивная часть оглашена 12.04.2016 года) ликвидируемый должник – потребительское общество «Таштагольское» (ПО «Таштагольское», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 19.04.2016 года (резолютивная часть оглашена 12.04.2016 года) конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 71 от 23.04.2016 года.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом.

ФИО2 обратился 13.06.2017 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными торгов в деле о банкротстве ПО «Таштагольское».

Заявитель просит: 

1. признать отказ в допуске к участию в электронных торгах № 19316 по продаже имущества ПО «Таштагольское»: Лот № 1-гараж ЦМК, инв. № 00000048, 252 кв.м., местонахождение: город Таштагол, начальная цена – 413 000 рублей недействительным;

2. признать победителем торгов ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 

<

...>;

3. обязать конкурсного управляющего ПО «Таштагольское» ФИО4 заключить договор купли-продажи с единственным участником ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 

<

...>.

Определением суда от 15.06.2017 года заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2017 года суд  удовлетворил частично заявление ФИО2 Признал недействительными торги по реализации имущества ПО «Таштагольское» (решение №19316-ОАОФ/1). В остальной части в удовлетворении требований отказал. Взыскал с ПО «Таштагольское» в пользу ФИО2 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО2 с определением суда от 04.07.2017 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать отказ в допуске к участию в электронных торгах №19316 по продаже имущества ПО «Таштагольское» Лот №1 – 1-гараж ЦМК, инв. № 00000048, 252 кв.м., местонахождение: город Таштагол, начальная цена – 413 000 рублей недействительным; признать победителем торгов ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 

<

...>; обязать конкурсного управляющего ПО «Таштагольское» ФИО4 заключить договор купли-продажи с единственным участником ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 

<

...>, ссылаясь на нарушение его прав и интересов.

Указав, что суд, констатировав факт нарушения прав лица, подавшего заявку, отказал в их восстановлении. ФИО2 ни устно, ни письменно не заявлял требования о признании торгов недействительными. 

Конкурсный управляющий ПО «Таштагольское» ФИО4, Федеральная налоговая служба в лице межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 04.07.2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. 

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания» просил определение суда от 04.07.2017 года отменить по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, собранием кредиторов утверждено Положение о порядке реализации имущества.

Далее конкурсный управляющий приступил к реализации имущества путем проведения торгов.

26.04.2017 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение №1761180 о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ПО «Таштагольское»: Лот №1 – Гараж ЦМК, инв.№00000048, 252 кв.м. Местонахождение – г.Таштагол. Начальная цена – 413 000,00 руб.

В газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение №77032210875 от 29.04.2017 года (№76).

Согласно публикации заявки на участие в торгах принимаются с 02.05.2017 года 10:00 часов до 06.06.2017 года 12:00 часов. Торги будут проведены 08.06.2017 года с 10:00 часов до 12:00 часов (время московское).

17.05.2017 года ФИО2 зарегистрировался на электронной площадке с целью участия в торгах (одобрена заявка на регистрацию на торговой площадке http://m-ets.ru).

22.05.2017 года конкурсному управляющему лично вручены документы для участия в торгах: заявка на участие, договор о задатке от 18.05.2017 года, платежное поручение №377 от 18.05.2017 года (оплата задатка), копия паспорта ФИО2, копия свидетельства ИНН ФИО2

С целью участия в электронных торгах на электронной площадке МЭТС по продаже имущества ПО «Таштагольское» (идентификационный номер 19316-ОАОФ) оператору электронной площадки направлена заявка на участие в торгах, которая зарегистрирована 26.05.2017 года. Организатору торгов направлены электронные документы, подписанные электронной цифровой подписью ФИО2: заявка на участие в торгах, договор о задатке, копия платежного поручения на оплату задатка, паспорт ФИО2, свидетельство ИНН ФИО2, опись документов, переданных конкурсному управляющему.

08.06.2017 года на электронный адрес ФИО2 направлено решение об отказе в допуске к участию в торгах на основании поданной им заявки в связи со следующим: «представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны, заявка подана лицом, не уполномоченным заявителем на совершение таких действий».

В связи с тем, что для участия в торгах не было допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися (решение №19316-ОАОФ/1 от 08.06.2017 года).

Заявитель, ссылаясь на незаконность отказа в допуске его к участию в торгах, а также незаконность первого этапа торгов, признанного несостоявшимся, нарушающим требования законодательства, права кредиторов и заинтересованных лиц, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО2 частично, исходил из того, что отказ конкурсного управляющего в принятии заявки, мотивированный несоответствием представленных документов требованиям закона, недостоверностью, отсутствием у заявителя полномочий, носит формальный характер, на нашел документального подтверждения, противоречит пункту 11 статьи 110 закона о банкротстве. В результате невозможности участия в торгах заинтересованного лица утрачена возможность реализации имущества по более высокой стоимости. Заявление в части признания недействительными торгов по реализации имущества должника (этап, оформленный решением №19316-ОАОФ/1), обосновано. Отказывая в удовлетворении  остальной части требований о признании победителем торгов ФИО2, обязании конкурсного управляющего ПО «Таштагольское» ФИО4 заключить договор купли-продажи с единственным участником ФИО2, исходил из того, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, но не является основанием для заключения договора с заинтересованным лицом, оспорившем результаты торгов. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения конкурсного производства по делу о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Порядок реализации имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами права реализация имущества должника происходит на открытых торгах, после утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявка ФИО2 с приложенными документами соответствовала требованиям статьи 110 Закона о банкротстве.

Отказ конкурсного управляющего в принятии заявки, мотивированный несоответствием представленных документов требованиям закона, недостоверностью, отсутствием у заявителя полномочий, как обоснованно установлено судом первой инстанции, противоречит пункту 11 статьи 110 закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей. 

Все необходимые документы ФИО2 были представлены.

На основании изложенного, оснований для отказа в допуске к участию в электронных торгах № 19316 по продаже имущества ПО «Таштагольское»: Лот № 1-гараж ЦМК, инв. № 00000048, 252 кв.м., местонахождение: город Таштагол, начальная цена – 413 000 рублей, не имелось.

Факт нарушения прав ФИО2 в данном случае установлен.

Между тем, поскольку организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися (решение №19316-ОАОФ/1 от 08.06.2017 года), учитывая положения пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве, требования заявителя о признании его победителем торгов, обязании конкурсного управляющего ПО «Таштагольское» ФИО4 заключить договор купли-продажи с единственным участником ФИО2, не подлежали удовлетворению.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, однако признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, но не является основанием для заключения договора с заинтересованным лицом, оспорившем результаты торгов.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, констатировав факт нарушения прав лица, подавшего заявку, отказал в их восстановлении, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Как правомерно указано судом первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, права заинтересованного лица могут быть восстановлены при проведении торгов в деле о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что он ни устно, ни письменно не заявлял требования о признании торгов недействительными, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку опровергается материалами дела, в том числе аудиозаписью от 27.06.2017 года ( с 22:14 мин.)

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявление ФИО2 частично.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271                               Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2017 года по делу № А27-296/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи А.В. Назаров

Т.Е. Стасюк