АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000,    http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6936/22 

Екатеринбург

30 января 2024 г.

 

Дело № А60-39375/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Новиковой О.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2023 по делу № А60-39375/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Россети Урал» – ФИО1 по доверенности от 21.12.2023;

акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – общества «Уралсевергаз») – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 22.10.2020.

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2022 в отношении муниципального унитарного предприятия «Салдаэнерго» (далее – предприятие «Салдаэнерго», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 19.04.2023 предприятие «Салдаэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, ходатайство удовлетворено, фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего предприятием «Салдаэнерго» ФИО3 увеличена до 90 000 руб. в месяц.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – общество «Россети Урал») обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 11.09.2023 и постановление суда от 13.11.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе кредитор ссылается на то, что конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств неординарности дела о банкротстве, предполагающей существенное повышение объема и сложности проводимых им мероприятий, наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения. Кассатор утверждает, что суды не дали оценке его доводам об отсутствии денежных средств в конкурсной массе должника, поскольку текущие обязательства (более 20 млн руб.) не погашены с 2022 г., при этом кредитор возражал против продолжения хозяйственной деятельности должника в процедуре конкурсного производства.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 и конкурсный кредитор общество «Уралсевергаз» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации городского округа Нижняя Салда Свердловской области (далее – Администрация) от 12.09.2019 № 604 и от 19.11.2014 № 1198 предприятие «Салдаэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системе централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения, и гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории городского округа Нижняя Салда.

Основными видами деятельности предприятия является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха, дополнительные виды деятельности – забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод; управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение и на договорной основе; управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение и на договорной основе; работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы. Должник также обладает лицензиями на пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

Предприятие «Салдаэнерго» наделено большим количеством имущества, составляющего комплекс имущества коммунального комплекса городского округа Нижняя Салда. На предприятии трудоустроено более 150 сотрудников, большую часть которых составляют сотрудники: инженеры, мастера, машинисты паровых и водогрейных котлов, операторы тепловых пунктов, аппаратчики по водоподготовке, слесари по обслуживанию котельного оборудования, слесари-электрики по ремонту электрооборудования, слесари-ремонтники, водители, лаборанты и электросварщики, осуществляющие социально значимую деятельность по обслуживанию тепловых и иных сетей и прочего оборудования, находящегося в хозяйственном ведении должника.

Должником эксплуатируются, в том числе: тепловые сети г. Нижняя Салда, котельные, производящие тепловую энергию, все сети водоснабжения и водоотведения г. Нижняя Салда, здания КНС, скважины и прочее сопутствующее социально значимое оборудование, несколько автотранспортных средств, осуществляющих подвоз и откачку воды.

По состоянию на 20.06.2023 проведена инвентаризация объектов холодного водоснабжения и водоотведения, все имущество разделено на социально значимое и не социально значимое. Объекты социально значимого характера составляют 145 единиц, в Администрацию направлено письмо с предложением принять имущество из хозяйственного ведения. Результаты инвентаризации объектов холодного водоснабжения и водоотведения размещены на сайте ЕФРСБ 09.06.2023.

Существенной трудностью при проведении инвентаризации является то, что на предприятии на протяжении длительного времени не велся должный учет дебиторской задолженности, в связи с чем конкурсному управляющему приходится анализировать задолженность в разрезе каждого из потребителей, сопоставлять данные бухгалтерского учета с фактически имеющимися документами, а также судебными актами по всей задолженности в размере 145 454 000 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим выявлено изъятие ряда имущества из хозяйственного ведения, осуществляется проверка фактического наличия имущества, его текущего владельца. В настоящее время осуществляются переговоры с Администрацией с целью установления всех существенных обстоятельств произведенных изъятий и принятия решения об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании сделок по изъятию недействительными.

По причине ненадлежащего анализа сделок временным управляющим должником для конкурсного управляющего срок на оспаривание сделок вынужденно сокращен, поскольку требуется полноценный предварительный анализ документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что управление действующим предприятием – единой теплоснабжающей организацией и гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории городского округа Нижняя Салда при одновременном проведении обязательных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по объективным причинам опосредовано существенным объемом и сложностью выполняемой работы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, суды пришли к выводу, что требования управляющего являются обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое выплачивается за счет средств должника.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, решая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и при наличии таковых установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Судами первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства установлены.

Суды учли, что в процедуре банкротства предприятия «Салдаэнерго» имеются экстраординарные обстоятельства, связанные с предъявлением обществом «Россети Урал» к должнику иска об обязании выполнить мероприятия по установке автономных источников питания для всех энергопринимающих устройств предприятия в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А60-31349/2023; до удовлетворения иска общество «Россети Урал» уже отключило от подачи электрической энергии офис предприятия «Салдаэнерго», расположенный по ул. Ленина, д. 19 в г. Нижняя Салда, в котором находятся сотрудники, обеспечивающие его деятельность. Указанные мероприятия являются нетипичными для процедуры банкротства, существенно увеличивают и усложняют работу конкурсного управляющего должником в данной процедуре банкротства.

Кроме того, предприятие «Салдаэнерго» (эксплуатируя котельные и объекты сетевого хозяйства, являясь единой теплоснабжающей организацией, у которой заключены договоры как с поставщиками топливно-энергетических ресурсов, так и с потребителями коммунальных услуг) вынужденно продолжает операционную социально значимую деятельность по теплоснабжению организаций и граждан Нижнесалдинского городского округа ресурсами – теплом, водой и водоотведением – без которых жизнь и здоровье людей будет находиться под угрозой.

При осуществлении деятельности предприятие «Салдаэнерго» вынужденно закупает такие ресурсы, как газ, электрическая энергия и вода, без которых имущественный комплекс должника не имеет возможности производить ресурсы, поставляемые населению.

Выручка предприятия «Салдаэнерго» по основному виду деятельности за 2022 год превысила 177 млн. руб. Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2022 составляет 419 298 тыс. руб., из них объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения - 173 856,46 тыс. руб. Кроме того, были опубликованы инвентаризационные описи объектов теплоснабжения и водоотведения, которые находятся у должника на праве безвозмездного пользования, их стоимость составляет 531 610,96 тыс. руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, включая объяснения участвующих в обособленном споре лиц в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доказанность наличия у должника денежных средств, достаточных для выплаты увеличенной суммы вознаграждения, проанализировав масштаб деятельности должника, учитывая результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности, установив, что сложность и объем выполняемой конкурсным управляющим работы обусловлены спецификой самого предприятия, значительностью принадлежащих должнику активов, в том числе основных средств, запасов, размером кредиторской и дебиторской задолженности; учитывая, что процедура банкротства предприятия «Салдаэнерго» является нетипичной процедурой, в которой работа управляющего заключается не только в инвентаризации и продаже имущества, но и в управлении должником как организацией, которая не может прекратить свою деятельность до появления на территории городского округа иного предприятия, осуществляющего такие же виды деятельности, и передачи ему имущества должника (социально значимых объектов), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для увеличения суммы фиксированного вознаграждения управляющего до 90 000 руб. в месяц на период осуществления предприятием «Салдаэнерго» хозяйственной деятельности, то есть до разрешения вопроса о фактической передаче Администрации объектов холодного водоснабжения и водоотведения и/или реализации на торгах объектов теплоснабжения предприятия.

Применительно к этому выводу суды также отметили, что в случае если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения вплоть до 30 000 руб. в месяц (абзац третий пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Выводы судов являются правильными, в достаточной степени мотивированными, соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основанными на верном применении норм права.

Вопреки утверждению кассатора, вывод о доказанности значительного объема и особой сложности выполняемой работы, который значительно отличается от обычно выполняемого арбитражным управляющим в деле о банкротстве, сделан судами на основании анализа доводов конкурсного управляющего и представленных сторонами доказательств, изложенных в мотивировочной части судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что вознаграждение арбитражного управляющего является, по своей сути, платой за оказанные услуги по антикризисному управлению, в связи с чем предполагается, что такие услуги фактически оказаны конкурсным управляющим, чего судами не установлено в полном объеме, судом округа рассмотрен и отклоняется, поскольку выводы судов, которые были приняты на основании исследования всех обстоятельства конкретного дела, не противоречат позиции, отраженной в пунктах 22, 22.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023.

Ссылка кредитора на отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника судом также отклоняется. То обстоятельство, что в настоящее время не погашены все текущие платежи, вопреки утверждению кассатора, не свидетельствует об отсутствии перспектив поступления денежных средств в конкурсную массу, учитывая, что из отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует выполнение им соответствующих мероприятий конкурсного производства, включая взыскание с Администрации компенсации за передачу в муниципальную собственность объектов холодного водоснабжения и водоотведения. 

Иные доводы общества «Россети Урал» не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2023 по делу № А60-39375/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       Д.Н. Морозов 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Новикова 

 

                                                                                              В.В. Плетнева