1002/2023-14114(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7460/2022

12 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вертопраховой Е.В. судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2:  лично по паспорту;  

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-эксперт»:  представитель не явился;  

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строй-эксперт»  

на решение от 09.11.2022 по делу № А73-8337/2022 

Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 322272400011814, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-эксперт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3  

о взыскании 948193 руб. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП  ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй- эксперт» (далее - ООО «Строй-эксперт», общество, ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019 за  период апрель - июль 2021 года в размере 457426 руб., пени за период  06.04.2021 - 31.03.2022 в сумме 474584 руб., задолженности за компенсацию  электроэнергии в размере 16183 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -  ИП ФИО3).  

 Решением суда от 09.11.2022 иск удовлетворен частично: с общества в  пользу ИП ФИО2 взысканы задолженность в размере 473511,20 руб.,  неустойка в сумме 237292 руб.; в остальной части иска отказано; с общества в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме  21964 руб.,  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

Заявитель жалобы утверждает следующее: суд пришел к ошибочному  выводу о наличии задолженности по компенсации за электроэнергию;  представленная истцом в материалы дела копия дополнительного соглашения   № 2 от 01.06.2021 к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019, не  содержит оттиска печати и подписи со стороны ООО «Строй-Эксперт» -  указанное обстоятельство не было выяснено судом, что могло привести к  принятию неправильного решения; истцом не подтверждено наступление  каких-либо негативных имущественных последствий в связи с нарушением  ответчиком принятых обязательств (кроме самого факта неоплаты), а также  факт того, что заявленная сумма пени превышает размер основной  задолженности; неустойка подлежит снижению до еще меньшего размера в  целях соответствия объему неисполненного денежного обязательства, а также  соответствия с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности.  

 Представители ответчика и третьего его лица, извещенных надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание не явились.  

 Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц в  силу положений статьи 156 АПК РФ.  

 В судебном заседании ИП ФИО2 возражал против доводов  апелляционной жалобы, сообщил о том, что дополнительное соглашение № 2  от 01.06.2021 к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019 было  предоставлено суду первой инстанции, и обозревалось им в подлиннике,  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив доводы  апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил  следующее.  

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО3  (арендодатель) и ООО «Строй-эксперт» (арендатор) заключен договор аренды  нежилого помещения от 01.12.2019, по условиям которого во временное  пользование арендатора передано нежилое помещение общей площадью 207,4  кв. м, расположенное в 

<

...> этаж, пом.  III (21; 69-74), кадастровый номер 27:23:0030324:688, в целях использования  под офис.  

Передача данного объекта аренды обществу подтверждена актом от  01.12.2019.  

В соответствии с пунктом 8.1 этого договора, его действие  распространено на период с 01.12.2019 по 01.10.2020.  

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора размер платы за пользование  помещением составляет 207000 руб., которая вносится арендатором  ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца, на основании выставленного  арендодателем счета.  

Также пункт 3.3.10 договора предусматривает обязанность арендатора  оплачивать счета за электроэнергию.  

Кроме того, арендатор в случае невнесения арендатором арендной платы  в размере и сроки, установленные договором аренды от 01.12.2019, уплачивает  арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки.  

01.10.2020 между ИП ФИО3 и обществом заключено  дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от  01.12.2019, которым в период с 01.12.2019 по 01.10.2021 размер ежемесячной  арендной платы установлен в размере 165920 руб.  

Общество поставлено в известность о наличии задолженности, с  предложением ему исполнить принятые обязательства, разъяснением  правовых последствий уклонения от совершения испрашиваемых действий в  виде начисления неустойки.  

Между ИП ФИО3 и ООО «Строй-эксперт» заключено  дополнительное соглашение от 01.06.2021 № 2 к договору аренды нежилого  помещения от 01.12.2019, согласно которого обществом подтверждена  образовавшаяся по состоянию на 31.05.2021 задолженность в размере  

600206,92 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в сумме 

578680 руб., а также задолженность за компенсацию электроэнергии в сумме  21526,92 руб.  

По пункту 3 дополнительного соглашения от 01.06.2021 № 2 изменена  сумма ежемесячной арендной платы по договору от 01.12.2019 в период  01.06.2021 - 01.01.2022 и определена в размере 200000 руб., в том числе:  100000 руб. - арендная плата, 100000 руб. - погашение накопленной  задолженности.  

При этом, оплата арендных платежей за апрель - июль 2021 года в  размере 457426 руб., а также расходов за компенсацию электроэнергии в  размере 16183 руб. не произведена.  

Соглашением от 21.07.2021 договор аренды нежилого помещения от  01.12.2019 расторгнут, объект аренды возвращен арендодателю по акту  приема-передачи от 21.07.2021.  

01.09.2021 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2  (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии),  согласно  которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования к ООО  «Строй-эксперт» в размере 717459,20 руб., в том числе право требования  процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения  судебного акта.  

Поскольку ООО «Строй-эксперт» не исполнило принятых на себя  обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019, ИП  ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно положениям статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1  статьи 614 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона.  

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права.  

На основании пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия  должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора  имеет существенное значение для должника.  

Как верно установлено судом, имеющиеся в материалах дела: договор  аренды нежилого помещения от 01.12.2019, передаточные акты от 01.12.2019,  21.07.2021 подтверждают факт передачи во временное владение и пользование  ООО «Строй-эксперт» нежилого помещения общей площадью 207,4 кв. м,  расположенного в 

<

...> этаж, пом. III  (21; 69-74), кадастровый номер 27:23:0030324:688, в целях использования под  офис, а также его использование в рассматриваемый период (апрель - июль  

2021 года), но начисленные в этот период суммы арендных платежей  вносились арендатором несвоевременно и не в полном объеме, в результате  чего образовалась задолженность, которая согласно итоговому расчету  составила 457426 руб., и задолженности за компенсацию электроэнергии в  размере 16085,20 руб. (представленный истцом расчет за компенсацию  электроэнергии в размере 16183 руб., признан судом арифметически  некорректным).  

Право требования взыскания задолженности по договору аренды от  01.12.2019 передано ИП ФИО3 ИП ФИО2 по договору  цессии от 01.09.2021, заключенному в соответствии с предписаниями  действующего законодательства, недействительным не признан; уступленные  обязательства ООО «Строй-эксперт» перед ИП ФИО3 носят  денежный характер (данные обязательства не предполагают существенного  значения для должника личности кредитора, входящее в их состав требование  не относится к числу тех, уступка которых в силу закона предполагает согласие  должника), то есть ИП ФИО2 правильно признан надлежащим истцом  по настоящему делу.  

Принимая во внимание: условия договора аренды от 01.12.2019, факт  использования арендуемого ответчиком объекта, отсутствие доказательств  оплаты, долг по арендным платежам за период декабрь 2019 - июль 2021 года в  размере 457426 руб., задолженность по компенсации электроэнергии в размере  16085,20 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Строй- эксперт» в пользу ИП ФИО2 задолженность в общем размере  473511,20 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

На основании пункта 4.3 договора аренды от 01.12.2019 в случае не  внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные  договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков  внесения платежей, требование о взыскании пени за период с 06.04.2021 по  31.03.2022, признано судом обоснованным, но рассмотрев ходатайство  ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, пунктами 71,  73, 75  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7, правомерно удовлетворил его и снизил размер подлежащей  взысканию неустойки с 474584 руб. до 237292 руб. является правомерным.  

При этом, оснований для снижения суммы пени в большем размере, а  также для полного отказа в ее взыскании, суд не выявил.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со  статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по  делу с правильным применением норм права действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе (в том числе, с учетом  пояснений, данных истцом в судебном заседании и имеющегося графика  платежей в приложении к дополнительному соглашению от 01.06.2021 с  оттиском печати и подписью ответчика– л. д. 36 том 1), выводы суда первой  инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 ноября 2022 года по  делу № А73-8337/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Вертопрахова  

Судьи Е.И. Сапрыкина 

 А.П. Тищенко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 4:32:00

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна