Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306036/23-80-2384

г. Москва

07 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (121471, Г МОСКВА, ФИО1, Д. 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 888 590 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 794 от 28.11.2025 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.04.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 14 888 590 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2024 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2025 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Минобороны России, заказчик, ответчик) и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» (концерн, подрядчик, истец) заключен государственный контракт от 21.06.2018 г. № 1819187376782554164000000, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство сети волоконно-оптической линии связи ВОЛС воздушно-космической обороны (ВКО) в центральном промышленном районе на участке А1 - Б2».

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 185 150 148 руб., при этом, заказчиком оплачен аванс в размере 117 575 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 568630 от 15.10.2018 г., № 186429 от 10.04.2019 г., № 648460 от 20.03.2020 г.

Согласно пункту 3.4 цена контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения контракта и не подлежит изменению в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту

Согласно пункту 5.2 контракта, установлены следующие сроки выполнения работ по контракту:

• выполнение строительно-монтажных работ - до 28.06.2019 г.;

• подписание итогового акта приемки выполненных работ - до 31.07.2019 г.

В установленные сроки работы по контракту не были выполнены вследствие ненадлежащего исполнения встречных обязательств со стороны Минобороны России, что установлено в рамках судебного дела № А40-201933/21.

Строительно-монтажные работы выполнены Концерном в полном объеме 16.11.2020 г., что подтверждается подписанным Минобороны России актом по форме КС-14.

В настоящее время заказчиком приняты и оплачены работы по контракту на сумму 167 573 612 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № 711868 от 10.06.2021 г., № 1585 от 16.07.2021 г. (с учетом выплаченных авансов).

В обоснование заявленного иска истец указывает, что согласно пункту 8.2.38 контракта, на подрядчика было возложено обязательство зарегистрировать право собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры).

Право собственности Российской Федерации на объект было зарегистрировано 16.03.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 50:00:0000000:222749.

До момента перехода права собственности на участок А1 - Б2 (ВОЛС/ВКО-1.17), то есть до 16.03.2023 г., Концерн нес затраты оплате аренды предоставления технологической мощности линейно-кабельного сооружения для размещения кабелей связи.

Согласно пунктам 3.3.14, 3.3.17, в цену контракта включены:

- стоимость затрат по оформлению права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры);

- все иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения генподрядчиком всех обязательств по контракту.

Письмом от 28.04.2023 г. № 23-11/2044дсп Концерн направлял в адрес заказчика (ТУ «ФКП УЗКС МО РФ») документы, подтверждающие понесенные затраты в размере 14 888 590 руб. 20 коп. до перехода права собственности на объект Российской Федерации (договоры, акты об оказанных услугах, счета-фактуры, платежные поручения).

Письмом от 24.05.2023 г. № ФКП/ТУ/2944дсп заказчик в лице ФКП «УЗКС МО РФ» неправомерно отказал в согласовании документов с последующей оплатой понесенных Концерном затрат.

Сумма затрат, понесенных Концерном, составляет 14 888 590 руб. 20 коп. и не превышает установленную контрактом твердую цену.

Согласно доводу истца, в результате неисполнения ответчиком обязательств по компенсации понесенных Концерном затрат, образовалась задолженность в размере 14 888 590 руб. 20 коп.

Изучив доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, а также документы, приложенные к исковому заявлению, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), которая выражается в извещении заказчика о завершении работ по договору и его вызове для участия в приемке результата работ.

В соответствии с п. 13.1 контракта сдача-приемка выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Генподрядчик предоставляет заказчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет генподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Государственный заказчик осуществляет проверку и оформление поступивших от заказчика документов в течение 2 (двух) рабочих дней, не считая дня их поступления, после чего, при отсутствии замечаний производит их оплату или дает мотивированный отказ от оплаты.

Приемка законченного строительством (реконструкцией) объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составе представителей государственного заказчика, заказчика, генподрядчика, балансодержателя, эксплуатирующей организации, проектной организации (если осуществлялся Авторский надзор), органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля (надзора).

Заказчик приступает к приемке законченного строительством (реконструкцией) объекта не позднее чем через 10 (десять) дней после получения письменного извещения генподрядчика о готовности к сдаче результата работ.

Генподрядчик передает заказчику за 10 (десять) дней до начала приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта документы, согласно перечню документов указанных в разделе 24 контракта, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Сдача законченного строительством (реконструкцией) объекта генподрядчиком и его приемка, осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется актом приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 13.2 контракта.

Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14) составляется заказчиком в 4 (четырех) экземплярах (3 (три) экземпляра заказчику и 1 (один) - генподрядчику).

В акте приемки законченного строительством объекта, приемочная комиссия выносит решение о приемке объекта капитального строительства и его готовности к вводу в эксплуатацию.

Оплата выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ производится государственным заказчиком ежемесячно в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, при условии предоставления генподрядчиком государственному заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 оформленных заказчиком и генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг), оригиналов счета и счета-фактуры (п. 4.3 контракта).

Как указано самим истцом, строительно-монтажные работы выполнены Концерном в полном объеме 16.11.2020 г., что подтверждается подписанным Минобороны России актом по форме КС-14.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, с 16.11.2020 г. действие контракта прекращено надлежащим исполнением.

Доказательств, подтверждающих предъявление спорных работ к приемке в период действия контракта, истцом в материалы дела не представлено.

В свою очередь, направленные истцом письмом от 28.04.2023 г. № 23-11/2044дсп в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 20.04.2023 г. на сумму 14 888 590 руб. 20 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 20.04.2023 г. на сумму 14 888 590 руб. 20 коп. не подтверждают факт выполнения и приемку работ ответчиком, данные документы не подписаны со стороны ответчика и предъявлены в адрес ответчика спустя два года после прекращения действия контракта.

В связи с чем, у ответчика не возникло обязанности, предусмотренной ст. 720 ГК РФ по осмотру и приемке этих работ, в том числе, обязанности по представлению мотивированных возражений на данные работы, так как, такая обязанность установлена контрактом и неразрывно связана с его действием, при этом, договорной порядок сдачи-приемки работ истцом не соблюден, следовательно, прекращение действия контракта влечет за собой прекращение обязанности ответчика по осмотру и приемке работ, в том числе, по предъявлению каких-либо мотивированных возражений на такие работы.

Между тем, исходя из принципа, заложенного как в государственном контракте, так и в 44-ФЗ, в каждом условном заплаченном рубле подрядчику уже включены все «затраты-расходы» и при 100% выполнении работ их возникновение невозможно.

При этом суд, сопоставив виды и объемы работ, указанные в акте по форме КС-2 № 8 от 20.04.2023 г., с процессом регистрации права собственности на объект, не обнаружил связи между такими понесенными истцом затратами как например «Зимнее удорожание» и оформлением права собственности.

В связи с чем, соотнести заявленные истцом расходы с исполнением обязательств по настоящему контракту не представляется возможным.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец должен был узнать о нарушении своего права с 25.01.2021 г., исходя из следующего расчета: 16.11.2020 г. истец должен был предъявить к приемке спорные работы на сумму 14 888 590 руб. 20 коп. + 5 дней на приемку (п. 13.1.3 контракта) + 5 дней на предоставление оригиналов счета и счета-фактуры (п. 4.3 контракта) + 30 дней на оплату (п. 4.3 контракта) = поскольку 04.01.2021 г. приходится на нерабочий день, в соответствии со ст. 193 ГК РФ крайней датой исполнения обязательства по оплате работ является 25.01.2021 г.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГКРФ).

Исковое заявление направлено в суд 26.12.2023 г., то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 196, 199, 200, 307, 309, 310, 408, 720 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.