﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53639/2018

20 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Згурской М.Л., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Куулар  Ш.А.

при участии:  

арбитражного   управляющего Шадриновой  З.Л.,  паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы (регистрационный номер  13АП-18345/2019, 13АП-26322/2019)  ООО «Лидер»  (ИНН: 4712026550, ОГРН: 1154704001297), ООО «Лидер»  (ИНН: 4712025860, ОГРН: 1144712000465)

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.05.2019 по делу № А56-53639/2018 (судья Тетерин А.М.), принятое по   ходатайству   временного   управляющего  Шадриновой   Зои  Леонидовны  о  принятии   обеспечительных  мер по  делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Минорка-ДОЗ»,

установил:

03.05.2018 гражданка Кузихина Наталия Владимировна (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Минорка-ДОЗ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 15.05.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением  суда от 17.08.2018 (резолютивная часть которого объявлена 10.08.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шадринова Зоя Леонидовна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2018 №153.

24.05.2019 от временного управляющего Шадриновой З.Л. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения судом первой инстанции требования Косогорова Ю.А. (требование №А56-53639/2018/тр.4); рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО «Лидер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по обособленному спору №А56- 53639/2018/реш.1.

Определением   от 27.05.2019  суд запретил  проведение собрания кредиторов ООО «Минорка-ДОЗ» до рассмотрения требования кредитора Косогорова Ю.А. №А56-53639/2018/тр.4, апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по обособленному спору №А56- 53639/2018/реш.1., апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 о процессуальном правопреемстве.

На  определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой ООО «Лидер»  (ИНН: 4712026550, ОГРН: 1154704001297) просит   определение   от 27.05.2019   отменить, принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым   отказать  в  удовлетворении   ходатайства  Шадриновой  З.Л.  о   принятии   обеспечительных   мер,  указав,  что   действия   временного   управляющего  Шадриновой  З.П.  по  обращению  с  заявлением   о  принятии   обеспечительных  мер являются   неразумными  и  недобросовестными,  направленными   только   в  защиту   интересов   должника,  его   руководителя, единственного   участника   Белова   А.М., аффилированных кредиторов,  а, следовательно,  такие действия  являются   злоупотреблением   правом (статья 10  Гражданского   кодекса  Российской   Федерации).  

ООО «Лидер» (ИНН: 4712025860, ОГРН: 1144712000465) также   обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой по  доводам  аналогичным   доводам   ООО «Лидер»  (ИНН: 4712026550, ОГРН: 1154704001297),  просит   определение  от 27.05.2019   отменить, принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым   отказать  в  удовлетворении   ходатайства  Шадриновой  З.Л.  о   принятии   обеспечительных   мер.

Арбитражный   управляющий  Шадрина  З.Л. возражала   против   доводов   апелляционных   жалоб.

Иные   лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность обжалуемого   определения   проверены в   апелляционном   порядке.

Как указывает временный управляющий, 17.05.2019 в адрес временного управляющего ООО «Минорка-ДОЗ» поступило требование кредитора ООО «Лидер» (ИНН 4712025860) исх. №б/н от 29.04.2019  о проведении собрания кредиторов в кратчайшие сроки, со следующей повесткой дня:

     - принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

  - определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

     - определение   дополнительных   требований    к   кандидатуре    арбитражного управляющего.

     - определение места проведения собрания кредиторов.

     В настоящий момент в реестр требований кредиторов должника ООО «Минорка-ДОЗ» включены следующие требования:

  1) ООО «Лидер» (ИНН 4712026550) в размере 1 183 600 руб., из них       707 000 руб. сумма основного долга, 483 600 руб. начисленные проценты (определением от 13.05.2019   произведено процессуальное правопреемство с Кузихиной Н.В. на ООО «Лидер»). 

2) ООО «Лидер» (ИНН 4712025860) в размере 10 669 031,89 руб., в том числе основной долг в размере 10 593 066,89 руб., расходы по госпошлине в размере 75 965 руб. (определение от 13.11.2019 А56-53639/2018/тр.1). 

3) Федеральная налоговая служба требование в размере 649 719,71 руб., в том числе 378 000,64 руб. основного долга, 128 337,27 руб. пеней, 143 381,80 руб. штрафа, (определение от 13.11.2018 А56-53639/2018/тр.2). 

Требование кредитора Косогорова Ю.А. (принято к рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области  02.11.2018  А56-53639/2018/тр.4)  в настоящий момент не рассмотрено судом. Требование заявлено в размере 10 670 000 руб., что составляет 47,17% голосов на собрании.

10.12.2018 во исполнение статьи  72 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о  банкротстве) временным управляющим проведено первое собрание кредиторов.

  ООО «Лидер» (ИНН 4712025860) обращалось с заявлением о признании незаконным первого собрания кредиторов от 10.12.2018 (определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 17.04.2019 № А56-53639/2018/реш.1 в признании недействительным собрания кредиторов было отказано).

 Таким образом, на данный момент приостановлено рассмотрение требования Косогорова Ю.А., в апелляционной инстанции оспаривается решение собрания кредиторов от 10.12.2018, также в апелляционной инстанции оспаривается определение о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя   заявление   о   принятии   обеспечительных   мер,  суд   первой   инстанции   исходил  из   того,  что  на   дату  рассмотрения   настоящего   заявления  требования   кредиторов,  предъявленные к   должнику   в  установленный   Законом  о  банкротстве срок,  не   рассмотрены.

Апелляционная  инстанция полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона  о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры, перечисленные в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные обеспечительные меры либо одновременно несколько обеспечительных мер могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Вместе с тем обеспечительные меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд учитывает как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». В данном случае суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 1 той же статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Суд   первой   инстанции   установил,  что  на  дату   рассмотрения   настоящего   заявления требования   кредиторов,   предъявленные   к   должнику в  установленный   Законом   о  банкротстве   срок,  не   рассмотрены,  в связи с чем признал разумными и обоснованными истребуемые обеспечительные меры в виде запрета проводить собрание кредиторов ООО «Минорка-ДОЗ».

Доводы   апелляционных  жалоб   о  злоупотреблении   правом  со   стороны   временного   управляющего Шадриновой  З.П. отклоняются   судом   апелляционной   инстанции,  поскольку   не  подтверждаются   материалами   дела.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционных   жалоб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2019 по делу №  А56-53639/2018  оставить  без   изменения,   апелляционные   жалобы -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

М.Л. Згурская

 А.Ю. Слоневская