АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222799/18-126-1645

г. Москва

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено  06 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., 

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК МЕГА ТРАНС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 514 140 руб. 80 коп.  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по дов. №ТКМТ-М2 от 23.12.2016 года 

от ответчика: ФИО2, ген. директор, согласно протоколу № 3 от 19.06.2018 года, Решению № 1 от 03.07.2018 года, Решения № 2 от 14.08.2018 года, выпискам из ЕГРЮЛ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК МЕГА ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к  ООО «ФИНСТРОЙСЕРВИС»  о взыскании 1 427 руб. задолженности, 86 940 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 03.03.2018, неустойки на основании п. 4.33 договора №31 от 13.06.2018, начисленной на сумму задолженности в размере 1 427 200 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 04.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 31 от 13.06.2018г., предметом которого являются услуги путем предоставления строительной техники и автосамосвалов с экипажем на возмездной основе.

Истец в период действия договора оказал услуги на общую сумму 1 427 200 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки услуг. 

Ответчик принятые услуги не оплатил, вследствие чего за ним образовалась просроченная задолженность в размере 1 427 200 руб.

Согласно п. 4.3.2. Договора выполненные услуги должны быть оплачены в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами Акта приема-передачи работ (услуг).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 427 200 руб.  правомерными и обоснованными, факт наличия задолженности в документально подтвержденным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3.3. Договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде пени по ставке 0,1% от неоплаченной в срок сумы за каждый день просрочки.

На основании п. 4.3.3  договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 86 940,80р. за период с 01.07.2018г. по 03.09.2018г.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 04.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

19.01.2017г. между Истцом и ООО «Мельбура» заключен договор оказания услуг № 303/77, согласно которому ООО «Мельбура» обязуется в течение всего срока действия настоящего Договора оказывать Заказчику юридические услуги по обеспечению деятельности организации и представлению интересов в Арбитражных Судах, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги согласно условиям, указанным в настоящем Договоре, приложениям к нему и иным неотъемлемым частям настоящего Договора.

Стоимость услуг согласно Заданию была оплачена Истцом платежным поручением.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами. 

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 40 000 руб. 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 28 141 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК МЕГА ТРАНС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 427 200 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч двести) руб. задолженности, 86 940 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 03.03.2018, сумму неустойки на основании п. 4.33 договора №31 от 13.06.2018, начисленную на сумму задолженности в размере 1 427 200 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч двести) руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 04.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, 40 000 (сорок тысяч) руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 28 141 (двадцать восемь тысяч сто сорок один) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков