﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2172/2021

г. Чебоксары

15 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Александровой Е.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

индивидуального предпринимателя Молаева Валерия Панфиловича, 

429500, д. Кибечкасы Чебоксарский район, Чувашская Республика, ОГРНИП 313213527400020, ИНН 211669045341,

к обществу с ограниченной ответственностью "Элтера", 

428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков,д.8, ОГРН 1152130007710, ИНН 2130155947,

о взыскании 347817 руб. коп. и расторжении договора подряда,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Нижнеудинского муниципального образования

без участия сторон

установил:

индивидуальный предприниматель Молаев Валерий Панфилович (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элтера" (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № ЭТЛ-09/2020-1 от 28.09.2020 и взыскании 347817 руб. 00 коп. долга за выполненные работы.

Определением суда от 02.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Нижнеудинского муниципального образования.

Определением суда от 09.09.2021 к производству для совместного рассмотрения принят встречный иск о взыскании с истца в пользу ответчика 29 590 руб.40 коп. пени.

Встречные требования мотивированы просрочкой выполнения работ по договору подряда №ЭЛТ-09/2020-1 от 28.09.2020.

В судебном заседании от 09.09.2021 истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств договоров от 10.09.2020 с Романовым В.Г., Васильевым С.А. Ходатайство судом удовлетворено.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что истец данные работы не выполнял, и в связи с существенными нарушениями срока выполнения работ, ответчик отказался от договора.

Третье лицо ранее в отзыве пояснило, что на основании муниципального контракта с ответчиком №ЭА/45-2020 от 20.08.2020 последний выполнил работы на сумму 3 426 095 руб.20 коп., в последующем контракт был расторгнут. ИП Молаев В.П. согласно приказа ООО "Элтера" от 21.09.2020 был ответственным лицом за качество выполненных строительных работ, информацией о заключенном договоре подряда между ООО "Элтера" и ИП Молаевым В.П. третье лицо не располагает.

Стороны и 3-е лицо явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.08.2020 между индивидуальным предпринимателем Молаевым Валерием Панфиловичем (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Элтера" (заказчик) по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы в рамках проекта на выполнение работ по реконструкции сооружения электроэнергетики, расположенного по адресу г. Нижнеудинск, улица Пионерская, переулок Победы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с проектной и рабочей документацией, объёмы выполняемых работ определены локальным сметным расчетом, условиями настоящего договора и приложений к нему. Работы подрядчика включают (не ограничиваясь приведённым перечнем): 

- Разгрузка материально-технических ресурсов (МТР) для выполнения работ по Договору;

- Выполнение строительно-монтажных и общестройтельных работ:

- Планировку территории после выполнения земляных работ;

- Изготовление и сдача исполнительной документации;

- Обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с условиями Договора;

- Определение мест дислокации отходов.

- Демонтажные работы,

- Наружные сети электроснабжения и линии ВЛ 0,4кВ.

- Наружные сети линии ВЛ 10кВ.

- Наружное электроосвещение.

- Ограждение.

- Монтаж 2КТГШ.

- Монтаж КРУП

- Комплекс работ по испытаниям КТПН (ПНР).

- Комплекс работ по испытаниям КРУИ (ПНР).

- Комплекс работ по испытаниям ВЛЗ.

Согласно пункта 2.2. договора работы, предусмотренные договором, осуществляются в объёме, предусмотренной утвержденной проектно-сметной документацией согласно локальных сметных расчётов (Приложение 1 к договору), в срок, предусмотренный пунктом 6.1. договора.

Цена договора составляет 2 113 600 руб. 00 кот (без учёта НДС (20%) (пункт 4.1. договора).

4.2. Цена Договора не подлежит изменению в сторону увеличения в случае изменения индексов инфляции, изменения курса валют и иных обстоятельств. Цена договора может быть изменена только в случаях, прямо предусмотренных договором, подрядчик должен уплатить все налоги, пошлины и взносы, которые он должен уплатить согласно действующему законодательству Российской Федерации, и цена договора не подлежит изменению в связи с такими расходами. В цену договора помимо прочего также включены: подготовка территории строительства; устройство временных зданий и сооружений; уборка строительной площадка, освобождение от мусора (вывоз); - прочие затраты подрядчика, необходимость производства которых может возникнуть у подрядчика для исполнения обязательств по договору, в том числе и по проектам производства работ.

В пункте 5.1. договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке: Оплата авансового платежа в размере 50% от цены договора, указанной в пункте 4.1. договора, в сумме 1 056 800,00 рублей, без учёта НДС (20%), осуществляется на основании надлежащим образом оформленного счета на оплату, в течение 5 дней с момента подписания договора.

Подрядчик в течение 5 календарных дней после получения авансового платежа должен предоставить заказчику счет-фактуру на сумму соответствующего авансового платежа.

Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, являются «Акты о приемке выполненных работ» (Форма № КС-2), «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (Форма № КС-3) подтверждающих выполнение соответствующих работ (этапов работ), их стоимость, стоимость поставленных материалов.

Погашение авансового платежа производится пропорционально стоимости выполненных работ, принятых по «Акту о приемке выполненных работ» (Форма № КС-2) и «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» (Форма № КС-3).

Как установлено в пункте 5.6 договора  в течение 7 календарных дней с даты получения указанных в п.5.5. договора документов, Заказчик проверяет представленные подрядчиком документы и совместно с подрядчиком осуществляет приемку работ: проверяет их на соответствие условиям договора (включая Приложения), рабочей документации, нормативным актам в области строительства, проверяет соответствие указанного в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) объема выполненных работ фактическому объему выполненных работ, смете работ, проверяет исполнительную документацию. В случае отсутствия возражений, заказчик подписывает указанные акты и справки. В случае наличия замечаний заказчик не подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3) и направляет подрядчику мотивированный отказ. 

Срок выполнения работ установлен в пункте 6.1. договора, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы, согласовать и сдать результат выполненных работ заказчику по договору в следующие сроки: 

- Начало: с даты подписания договора.

- Окончание: 60 календарных дней после подписания договора и получения аванса.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 1299800 руб. 81 коп., в обосновании выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 1, № 2, № 3. Акты ответчиком не подписаны.

Также акты освидетельствования срытых работ от 09.10.2020, от 03.11.2020, от 25.11.2020, от 12.12.2020.Согласно выписки из лицевого счета за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 ответчик перечислил денежные средства в сумме 955983 руб. 30 коп. (т.2 л.д. 88-89).

Претензией от 08.02.2020 истец направил ответчику акты выполненных работ формы КС 2 и просил оплатить выполненные работы.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что требования изложенные претензии считает незаконным и необоснованным, заявил односторонний отказ от договора, и просил вернуть денежные средства в сумме 955983 руб. 30 коп.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Право заказчика отказаться от приемки результата работ, предусмотренное пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцом данные работы выполнялись на объекте принадлежащий Администрация Нижнеудинского муниципального образования (контракт №ЭА/45-2020 от 20.08.2020, работы Администрацией приняты) выполненные истцом работы, ответчиком приняты не были, акты о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 1, № 2, № 3 на сумму 1299800 руб. 81 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.12.2020 N 1 на сумму 1299800 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 27-47) со стороны заказчика - ответчика по настоящему делу, не подписаны.

Письмом от 08.02.2021 Предприниматель направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые получены последним 15.02.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 72).

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 5.6 договора заказчик в течение 7 календарных дней с даты получения документов, проверяет представленные подрядчиком документы и совместно с подрядчиком осуществляет приемку работ. В случае наличия замечаний заказчик не подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3) и направляет подрядчику мотивированный отказ.   

Как указывалось выше в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчиком, в ответ на предъявленные акты, возражений в адрес Предпринимателя не поступало, сведений о том, что указанные работы выполнены иным лицом, не предоставлено. Каких-либо возражений относительно недостатков, либо выполнения поименованных в актах  от 30.12.2020 № 1, № 2, № 3 работ не в полном объеме, а также сведений о заявленных претензиях по качеству, объему и факту выполнения работ ответчиком не заявлялось.

Направлением актов приемки выполненных работ, подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Кроме того, данные работы ответчиком сданы третьему лицу Администрации, доказательства того, что работы выполнены иным лицом, в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в полном объеме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Требование в части расторжения договора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1.2. статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункта 14.7. договора стороны предусмотрели, что заказчик вправе а одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае задержки подрядчиком срока окончания выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

Письмом от 26.02.2021 ответчик заявил односторонний отказ от договора подряда № ЭЛТ-09/2020-1 от 28.08.2020, данное уведомление направлено истцу по почте (трек отслеживания № 42800857010049), данное письмо получено истцом 16.03.2021, в связи, с чем данный договор прекратил свои действия с момента получения уведомления, коим является 16.03.2021.

Поскольку договор, расторгнут уведомлением № 383 от 26.02.2021, а расторжение договора, прекратившего свое действие, не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с истца неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда за период с 28.10.2020 по 16.03.2021 в размере 29590 руб. 40 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено, что работы выполнялись с просрочкой определенных договором срок (работы должны были выполнены до 27.10.2020), требование о взыскании неустойки с 28.10.2020 является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункта 9.2. договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком начального и конечного срока выполнения работ по вине подрядчика, заказчик имеет право начислять и взыскать с него неустойку в размере 0,01 % от цены договора, за каждый день просрочки.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

В подтверждении приостановки выполнения работ в материалы дела представлено уведомление /т. 2 л.д. 86/, в котором указано, что работы не могут быть завершены в связи с несвоевременной поставкой материалов на объект, работы приостановлены с 25.12.2020.

Следовательно, на стороне истца явилось ненадлежащее исполнения обязательств по выполнению работ определенных договором в период с 28.10.2020 по 25.12.2020, таким образом,  требование о взыскании неустойки является правомерным за указанный период. 

Неустойка подлежит взысканию в сумме 12470 руб. 24 коп. за период с 28.10.2020 по 25.12.2020.

Довод истца о том, что начало срока выполнения работ необходимо считать с момента перечисления аванса по договору судом отклоняется, поскольку,  несмотря на условие договора истец приступил к выполнению работ с 28.08.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в материалы дела предоставлены договор на оказание юридических услуг от 28.10.2020 акт передачи денежных средств на сумму 30000 руб.

Оценив объем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях от 26.07.2021, от 09.09.2021, от 04.10.2021), выполненной представителями, с учетом качества и объема подготовки документов, сложности дела, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики, условиями договора, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, арбитражный суд полагает возможным присудить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (п.25 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

С учетом изложенного, зачет встречных требований производится судом из расчета удовлетворенных требований. 

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элтера" в пользу индивидуального предпринимателя Молаева Валерия Панфиловича 347 817 (Триста сорок семь тысяч восемьсот семнадцать) долга, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. в возмещении расходов на оплату представителя, 9 956 (Девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении требования о расторжении договора отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Молаева Валерия Панфиловича  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элтера" 12 470 (Двенадцать тысяч четыреста семьдесят) руб. 24 коп. неустойки за период с 28.10.2020 по 25.12.2020, 843 (Восемьсот сорок три) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины. 

Произвести зачет встречных исковых требований.

Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элтера" в пользу индивидуального предпринимателя Молаева Валерия Панфиловича 335 346 (Триста тридцать пять тысяч триста сорок шесть) руб. 76 коп. долга, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. в возмещении расходов на оплату представителя, 9 113 (Девять тысяч сто тринадцать) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова