АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2010/2017

30 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Удинцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОДАР" (ИНН 6685039617, ОГРН 1136685017534)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 5 604 053 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2017 № 01,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2017.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов по реестру. Ходатайство удовлетворено. Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований. Ходатайство отклонено, поскольку одновременно изменяется предмет и основание иска. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Заявление удовлетворено. Ответчик в заседании суда 24 мая 2017 года заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание, что с момента поставки прошло более двух лет, двигатели отремонтированы и перевезены ответчиком, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2015 по делу № А81-6133/2014, в связи с этим ходатайство о назначении экспертизы отклонено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604053 рубля 98 копеек.

Судом вынесено определение о выделении в отдельное производство требование  общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОДАР" к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" о взыскании задолженности в размере 2 500 000 рублей за поставку двигателя марки АИ-20ДКЭ № 2923 ДКЭ 022  с присвоением делу самостоятельного номера №А60-25904/2017.

С учетом выделения требований в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ"  задолженности в размере 2 500 000 рублей в части оплаты  за поставку по  договору поставки № 03 от «23» декабря 2013 г.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 604053 рубля 98 копеек.

Ответчик требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергодар» (далее - Истец) и общество  с  ограниченной  ответственностью  «Компания  энергия»  (далее  -ответчик) заключили Договор поставки № 03 от «23» декабря 2013 г.

В соответствии   с   договором   истец   (поставщик)   принял   на   себя обязательство передать в собственность ответчика (покупатель), а ответчик принять и оплатить продукцию согласно договору и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно подписанной сторонами спецификацией № 01  от 23.12.2013 к договору истец обязан поставить ответчику газотурбинный двигатель марки АИ-20ДКЭ в количестве 2 шт. на общую сумму 5 000 000 руб. в течении 5 рабочих дней с момента отплаты.

Истец выставил ответчику счёт № 244 от 23.12.2013  на сумму 5000000 руб.

 Ответчик платёжными поручениями № 1339 от 24.12.2013 и № 59 от 04.02.2014 перечислил ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Данные обстоятельства отражены во вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2015 по делу № А81-6133/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОДАР" о возврате 2500000 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неполной оплатой поставленных по вышеуказанному договору  двух двигателей: АИ-20ДКЭ№ Н2942 ДКЭ 013, № Н293 ДКЭ 007 истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету к исковому заявлению сумма задолженности по двигателю марки АИ-20ДКЭ№ Н2942 ДКЭ 013 составляет 1250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 г. по 21.12.2016 года 303015 руб. 86 коп.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по поставке двигателя марки № Н2942 ДКЭ 013.

Судом были запрошены у истца товаро-траспортные документы.

Однако истцом не было представлено документов, подтверждающих поставку.

Ответчиком представлен акт приема-передачи АИ-20 от 28.12.2013г., копия которого приобщена к материалам дела.

Истец возражает против истечения срока исковой давности, при этом ссылается на п. 3.2 договора.

Согласно п. 3.2 договора оплата товара осуществляется поэтапно: Первый этап: предоплата 50% перед отгрузкой в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора; второй этап: оплата 50% через 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Вместе с тем спецификацией к договору был установлен иной порядок оплаты – 100% предоплата. 

Ответчик указывает на то, что фактически указанный двигатель поставлен при отсутствии 100% предоплаты и был принят покупателем.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его  передачи.

 Суд считает, что передача продавцом товара при неполной предоплате газотурбинного двигателя покупателем и его приемка покупателем свидетельствуют об изменении сторонами условия договора о порядке оплаты.

При таких обстоятельствах, покупатель обязан  был оплатить товар непосредственно  после его передачи.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса). 

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 23.01.2017, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по поставке двигателя марки № Н2942 ДКЭ 013.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании 1250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 г. по 21.12.2016 года 303015 руб. 86 коп. следует отказать.

Что касается  взыскания задолженности за поставленный газотурбинный двигатель  № Н293 ДКЭ 007, то требования в этой части подлежат удовлетворению по нижеследующему.

Согласно представленного ответчиком Акту приемки-передачиАИ-20 от 18.02.2014 года поставлен газотурбинный двигатель  № Н293 ДКЭ 007, копия акта приобщена к материалам дела.

Ответчик в заседании суда пояснил, что указанный двигатель являлся некачественным, при этом ссылается на выявленные недостатки, которые отражены в Акте произведенных первичных запусков ГТП АИ-20 ПАЭС №4 от 27.02.2014 г., а также на произведенный ремонт двигателя.

Вместе с тем  обстоятельства, касающиеся  некачественности указанного двигателя, были отражены во  вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2015 по делу № А81-6133/2014.

Судом было отклонено ходатайство ответчика о проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах, у ответчика  основания для неоплаты полной стоимости полученного двигателя не имелось.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1250000 рублей 00 копеек в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено,  с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 года по 21.12.2016 года в сумме 301038 рублей 12 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

  Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.

  При оформлении мотивированного решения суд исправляет оговорку при объявлении резолютивной части решения, касающиеся размера процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОДАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки в размере 1250000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 года по 21.12.2016 года в размере 301038 рублей 12 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОДАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28010 рублей 38 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Л. Сергеева