ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-379/2023

12 декабря 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления  объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донметэкспо» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 01.09.2023 по делу № А85-379/2023 (судья ФИО2), принятое по результатам рассмотрения 

искового заявления Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбаса» в лице Филиала «Зуевская тепловая электрическая станция» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Донметэкспо» 

о взыскании денежных средств

установил:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Энергия Донбаса» в лице Филиала «Зуевская тепловая электрическая станция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОНМЕТЭКСПО» (далее - ответчик,ООО «ДОНМЕТЭКСПО») о взыскании задолженности по Договору поставки питьевой воды № 3y21/0609/1 от 06 сентября 2021 года в размере 254 267,06 руб., пени 0,1% в размере 117 117,67 руб. 

Решением Арбитражного суда Донецкой народной Республики от 01.09.2023 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ДОНМЕТЭКСПО» в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» в лице Филиала «Зуевская тепловая электрическая станция» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» задолженность по Договору поставки питьевой воды № 3y21/0609/1 от 06 сентября 2021 года в размере 254 267 (двести пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) руб. 06 коп.; пеня 0,1% в размере 117 117 (сто семнадцать тысяч сто семнадцать) руб. 67 коп.; государственная пошлина 6 914 (шесть тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Не согласившись с законностью указанного решения, ООО «Донметэкспо» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Податель жалобы указал, что при договорённости сторон об определении границы эксплуатационной ответственности стороны должны заключить соответствующий договор и составить акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами. Такой договор истцом и ответчиком не заключался, более того, стороны должны были оформить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности в подтверждение балансовой принадлежности сетей в точке указанной в п.1.4. Договора поставки питьевой воды. Однако стороны не пришли к соглашению относительно точки балансового разграничения, соответственно акт разграничения балансовой принадлежности сторонами по договору на поставку питьевой воды не составлялся и не подписывался.

Так же ответчиком указано, что суд первой инстанции необоснованно отказал последнему в ходатайстве о назначении экспертизы, а также, что не привлек к участию в деле собственника сетей, который несет ответственность за их содержание.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.12.2023. 

17.11.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

06 сентября 2021 года между Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» в лице Филиала «Зуевская тепловая электрическая станция» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОНМЕТЭКСПО» (Заказчик) был заключен Договор поставки питьевой воды № 3y21/0609/1 (далее - Договор)

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора Поставщик обязуется поставлять Заказчику питьевую воду, соответствующую ГОСТу 2874-82 «Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством» в течение всего периода действия Договора в пределах согласованных расчетных объемов, указанных в п. 1, 3 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплачивать по утвержденным тарифам в соответствии с действующим: законодательством Донецкой Народной Республики в сроки и на условиях, предусмотренным настоящим Договором».

Согласно пунктам 1.3., 1.4. Договора объем оказания услуг водоснабжения по расчет-заявке Заказчика на 2021 год составляет: Сентябрь - 10 000 м3, Октябрь - 10 000 м3; Ноябрь - 10 000 м3; Декабрь - 10 000 м3, всего 40 000 м3.

Местом передачи услуг водоснабжения является, согласованная сторонами, точка разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения: задвижка Ду200 отпайки от водовода «НФС-главный корпус ЗуТЭС». Граница устанавливается но наружному фланцу задвижки Ду-200 данной отпайки.

Пунктами 1.5., 1.6. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан иметь приборы учета воды для расчета с Поставщиком. Приобретение и установка поверенных приборов учета осуществляется Заказчиком за свой счет на основании согласованного проекта узла учета воды. Узел учета должен располагаться на сети Заказчика на границе балансовой принадлежности сетей Заказчика и Поставщика. Проектирование узлов учета воды выполняется в соответствии с требованиями ДБН В.2.5.-64:2012 по техническим условиям (исходным данным), разработанным и выданным Поставщиком.

Учет предоставляемых услуг по снабжению питьевой водой производится по следующим приборам учета: вид средства учета: PoWoGaz MWN-80-NK (XB), место установки: Отпайка от водовода «НФС-главный корпус ЗуТЭС».

В соответствии с разделом 2 Договора Стоимость поставки питьевой воды намомент заключения договора в соответствие с Постановлением Правительства ДонецкойНародной Республики № 141 от 25.06.2021 года составляет 21,20 руб. за 1 м3.

Ориентировочная сумма стоимости поставки питьевой воды составляет 848 000,00 руб.

Цена является динамической. Поставщик оставляет за собой право в случае изменения методики расчета величины затрат, роста цен или других обстоятельств обращаться в Республиканскую службу по тарифам ДНР о внесении изменений в установленный тариф.

Согласно пунктам 3.1-3.4 Договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств с текущего банковского счета Заказчика, на текущий банковский счет поставщика.

30 декабря 2021 года между Государственным унитарным предприятием ДонецкойНародной Республики «Энергия Донбасса» в лице Филиала «Зуевская тепловая электрическая станция» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОНМЕТЭКСПО» (Заказчик) было подписано Дополнительное соглашение Nº 1 к Договору поставки питьевой воды № 3y21/0609/1 от 06 сентября 2021 года, которым Стороны внесли изменения, дополнив пункт 1.3. Договора объемами поставки на 2022 год: Январь - 5 000м3; Февраль - 5 000м3; Март - 5 000м3; Апрель - 5 000м3; Май - 5 000м3; Июнь - 5 000м3; Июль - 5 000м3; Август - 5 000м3; Сентябрь - 5 000м3; Октябрь - 5 000м3; Ноябрь - 5 000м3; Декабрь - 5 000м3 , всего 60 000м3; внесли изменения, изложив пункт 1.6. договора в следующей редакции «1.6. Учет предоставляемых услуг по снабжению питьевой водой производиться по следующим приборам учета: вид средства учета воды - СТВУ-100, заводской номер - 161500884, место установки - Отпайка от водовода «НФС-главный корпус ЗуТЭС»; внесли изменения, изложив пункт 2.3. Договора в следующей редакции: «Ориентировочная сумма поставки питьевой воды составляет 2 120 000,00 руб.; внесли изменения, изложив пункт 8.1. Договора в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2022, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств Сторонами.»

Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами, подписанными обеими сторонами.

Однако ответчиком обязательства, в части полной и своевременной оплаты поставленной питьевой воды не исполнены.

15 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена Претензия № 02-05/1795 от 14.07.2022, в которой указывалось о необходимости проведения оплаты задолженности по Договору поставки питьевой воды № 3у21/0609/1 от 06.09.2021 в размере 254 267,06 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты поставленной питьевой воды, в течении 7 календарных дней от дня предъявления настоящей претензии.

В ответ на претензию ООО «ДОНМЕТЭКСПО» направило письмо, в котором указало, что не отказывается от задолженности в размере 254 267,06 руб., а также просило не начислять штрафные санкции. Кроме того указало, что задолженность образовалась по причине утечки воды, о чем ответчик не был осведомлен. Также общество просило не обращаться в суд для принудительного взыскания денежных средств и составить график реструктуризации задолженности.

В ответ на письмо истцом в адрес ответчика направлен соответствующий договор о реструктуризации задолженности.

В ввиду отсутствия оплаты за по договору Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Энергия Донбаса» в лице Филиала «Зуевская тепловая электрическая станция» обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с настоящим исковым заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой НароднойРеспублики настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

Как следует из частей 1-2 статьи 366 Гражданского кодекса ДонецкойНародной Республики в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 372 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 379 Гражданского кодекса Донецкой НароднойРеспублики, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из части 1 статьи 649 Гражданского кодекса Донецкой НароднойРеспублики следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 375 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 633 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац второй части 2 статьи 560).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком нарушены условия Договора, задолженность существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, в связи с чем, исковые требования Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» в лице Филиала «Зуевская тепловая электрическая станция» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта, о том, что стороны не пришли к соглашению относительно точки балансового разграничения и что акт разграничения балансовой принадлежности сторонами не составлялся, судебная коллегия признает необоснованными, в связи с тем, что согласно договору, местом передачи услуг водоснабжения является, согласованная сторонами, точка разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения: задвижка Ду200 отпайки от водовода «НФС-главный корпус ЗуТЭС». Граница устанавливается по наружному фланцу задвижки Ду-200 данной отпайки. Что также подтверждается схемой распределения питьевой воды с границами балансового разграничения зон обслуживания между ООО «ДОНМЕТЭКСПО» и филиалом «Зуевская ТЭС» ГУП ДНР «ЭНЕРГИЯ ДОНБАССА».

Довод ООО «ДОНМЕТЭКСПО» что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения фактически поставленного объема воды, подлежит отклонению, поскольку данные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции и были аргументированно отклонены. С приведенными судом мотивами коллегия судей соглашается, отмечая, что само по себе несогласие апеллянта с выводами суда не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных выводов.

Кроме того, ходатайство о привлечении третьих лиц ответчиком не заявлялось. С учетом существа принятого решения необходимость привлечения третьих лиц ООО «ДОНМЕТЭКСПО» не обоснована, суд апелляционной инстанции такой необходимости также не усматривает, решение суда выводов о правах и обязанностях названных лиц не содержит. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по основания, приведенным заявителем в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 01 сентября 2023 года по делу № А85-379/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Председательствующий судьяР.С. Вахитов

СудьиЛ.Н. Оликова

 

        К.Г. Калашникова